Taraflar arasındaki yönetim kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine açılan işbu davada; davalı şirketin bir kısım YK üyeleri tarafından fiktif işlemlere zemin hazırlama, müvekkillerinin karar alma ve yönetime katılma hakkını kısıtlama amacı taşıyan 30.11.2021 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısı'nda alınan 2021/2, 2021/3 ve 2021/4 karar no.lu Yönetim Kurulu kararlarının TTK 391. maddesi gereğince batıl ve yok hükmünde olmaları nedeniyle geçersiz olduklarının tespiti ve söz konusu Yönetim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1033 KARAR NO: 2022/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2021/1092 Esas DAVA: Yönetim kurul kararının iptali Taraflar arasındaki yönetim kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine açılan işbu davada; davalı şirketin bir kısım YK üyeleri tarafından fiktif işlemlere zemin hazırlama, müvekkillerinin karar alma ve yönetime katılma hakkını kısıtlama amacı taşıyan 30.11.2021 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısı'nda alınan 2021/2, 2021/3 ve 2021/4 karar no.lu Yönetim Kurulu kararlarının TTK 391. maddesi gereğince batıl ve yok hükmünde olmaları nedeniyle geçersiz olduklarının tespiti ve söz konusu Yönetim Kurulu kararlarının işbu dava sonuçlanıncaya kadar icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edilmiş olduğunu, mahkemeniz dosyasında verilen 22.12.2021 tarihli ara karar ile; 30.11.2021 tarihli yönetim kurulu toplantılarında alınan 2021/2, 2021/3 ve 2021/4 karar no.lu yönetim kurulu kararlarının dava sonuçlanıncaya kadar icrasının durdurulması yönündeki taleplerinin ''...tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayacak deliller tam olarak toplanmamış ve yaklaşık ispat koşulu henüz gerçekleşmemiş ve HMK m.389'da belirtilen şartların bulunmaması'' gerekçeleriyle reddedilmiş olduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararları ile davalı şirketin, süregelen yönetim rejiminin "Anonim Şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen" "pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya/ya da güçleştiren" şekilde değiştirilmeye çalışılması noktasında doğabilecek zararların oldukça büyük boyutta olup telafisi mümkün olmayacağını, Ülkemiz ekonomisi için çok önemli bir değer olan davalı ... Ticaret A.Ş.'nin, Yönetim Rejiminin hukuka aykırı olarak değiştirilmesinin, yalnızca müvekkilleri için değil, ülkemiz için de telafisi imkansız zararlara neden olabilecek olduğunu, dava konusu yönetim kurulu kararlarının icrasını durdurmaya yönelik HMK 389. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesi gerekirken, aksi yönde kurulan ara karardan dönülmesi gerektiğini, dava konusu yönetim kurulu kararları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine ilişkin emsal kararları mahkememize sunduklarını, dosyaya ibraz ettikleri tüm bu mahkeme kararları ve bilirkişi raporu da dikkate alınarak; hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati tedbir kararı reddedilen 22.12.2022...