Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/11/2021 tarih ve 2021/578 Esas, 2021/1164 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; müvekkili şirketin davalılar ..., ... ve ...'a .... TL tutarında soğutulmuş çiğ inek sütü satışı yaptığını, ancak davalıların sadece 12.000,00 TL ödeme yaptıklarını, geriye kalan bedelin tahsili için....... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/470 KARAR NO : 2022/1142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/578 Esas, 2021/1164 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/11/2021 tarih ve 2021/578 Esas, 2021/1164 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili; müvekkili şirketin davalılar ..., ... ve ...'a .... TL tutarında soğutulmuş çiğ inek sütü satışı yaptığını, ancak davalıların sadece 12.000,00 TL ödeme yaptıklarını, geriye kalan bedelin tahsili için....... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Vekili; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkillerinin davacıdan aldıkları mal karşılığında ödemelerini kesintisiz bir şekilde yaptıklarını, müvekkillerinin kendisine teslim edilen malların karşılığı olan faturaların ödemesini yaptığını, davacının malların teslim edildiğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacıdan alacaklı konumda olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı tarafın faturaya ve ticari defterlere dayandığı, karşı tarafça hukuki ilişkinin kabul edilmediği, davacının fatura deliline dayanabilmesi için, faturada yazılı malı davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu genel ispat kurallarına göre ispatlaması gerektiği, bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacının ticari defterlerinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmadığının belirtildiği, davacı tarafın ticari defterlerinde açılış ve kapanış tasdikleri yapılmadığından davacı tarafın ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilemeyeceği, davacının yemin deliline de dayanmadığı , davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Vekili; Dava dilekçesindeki beya...