DAVA : Haksız Açılan İhalenin Feshi Davası Nedeniyle Tazminat İSTİNAF TALEP TARİHİ : Davalı 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu Milas İcra Müdürlüğünün 2017/3242 esas sayılı dosyasında düzenlenen .... ne kayıtlı 300 ton kapasiteli belgeli tesis ve su ürünleri yetiştirecek tesis projesinin satışına ilişkin ihaleye 26/12/2017 tarihinde alacağına mahsuben iştirak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1495 KARAR NO : 2022/1540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1270 Esas 2021/1053 Karar EK KARAR TARİHİ : 06/04/2022 DAVA : Haksız Açılan İhalenin Feshi Davası Nedeniyle Tazminat İSTİNAF TALEP TARİHİ : Davalı 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu Milas İcra Müdürlüğünün 2017/3242 esas sayılı dosyasında düzenlenen .... ne kayıtlı 300 ton kapasiteli belgeli tesis ve su ürünleri yetiştirecek tesis projesinin satışına ilişkin ihaleye 26/12/2017 tarihinde alacağına mahsuben iştirak ettiğini ve aldığını, davalı şirketin ise ihaleye iştirak etmediğini ve ihale tarihinde hiçbir hakkı olmadığı halde ihalenin feshi davası açtığını bu davanın Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1 - 2018/51 sayılı dosyasından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğini, istinaf başvurusunun İzmir BAM 12.HD'nin 2018/865 E - 2018/885 K sayılı kararıyla esastan reddedildiğini, davalının temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 12.HD'nin 2018/12451 E - 2019/3168 sayılı kararıyla onandığını, bu surette mahcuzların 14 ay geç tesciline neden olarak kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL munzam zarara dayalı belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık ve benzeri taşımacılıkta kullanmak üzere strafor kutu ürettiğini, müvekkilinin dava dışı ... Şti. İle çalıştığını, vadeye yayılmış çekler aldığını, ödenmeyince Milas İcra Müdürlüğünde icra takibi yaptığını, dava dışı borçlunun icra takiplerinin tamamına itiraz ederken 2017/3240 sayılı dosyadan hiçbir işlem yapmadığını, itiraz etmediğini, bu dosyada takibe geçen davacının ihale konusu menkullere alacağa mahsuben aldığını, müvekkilinin son çare olarak ihalenin feshi yoluna başvurduğunu, müvekkilinin ihalenin feshini şikayet yoluyla talep ettiğini, kanun gereğince başvurma hakkı olduğunu, davacıyı zarara uğratma kastı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Takip dosyaları, icra mahkemesi kararları, il tarım ve orman müdürlüğü cevapları, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen karar...