DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih, 2018/1125 Esas ve 2020/352 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... tarihinde....'ün sevk ve idaresinde bulunan idaresindeki.... plakalı araç müvekkillerinin murisi ....'in kullandığı ....plakalı motorsiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiş olduğu, trafik kazası tespit tutanağında ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi müvekkillerinin murisi kusuru bulunmadığı ...asli ve tam kusurlu olduğu tüm bu nedenlerden dolayı şimdilik 100 TL (değerinin 10 TL'si 10'ar TL 'si her bir çocuk için) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1281 KARAR NO : 2022/1357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/1125 Esas- 2020/352 Karar DAVACILAR : 1-.. : 2-.. : 3-.. : 4-.. : 5.. VEKİLLERİ : Av. .. : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih, 2018/1125 Esas ve 2020/352 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;.... tarihinde....'ün sevk ve idaresinde bulunan idaresindeki.... plakalı araç müvekkillerinin murisi ....'in kullandığı ....plakalı motorsiklete çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiş olduğu, trafik kazası tespit tutanağında ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi müvekkillerinin murisi kusuru bulunmadığı ...asli ve tam kusurlu olduğu tüm bu nedenlerden dolayı şimdilik 100 TL (değerinin 10 TL'si 10'ar TL 'si her bir çocuk için) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 98.940,27 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tarihinde müteveffanın çocuklarının ikisinin 18. yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının olmadığını, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanmasını ve hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,..... tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını belirterek davanın reddi savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacılar ....., .... ve ..... yönünden davanın reddine, 94.630,08 TL destekten yoksun kalmaya yönelik tazminatın 11/07/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı....'e verilmesine, 4.330,19 TL destekten yoksun kalmaya yönelik tazminatın 11/07/2018 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .....'a verilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; davası reddedilen davacılar yönünden bedel artırımı yapılmadığı için onlar...