DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde ... ...'in Huzurevleri Mahallesi Mavi Bulvar üzerinde bulunan semt pazarına giderken orta refüjden pazar kurulu alana geçtiği sırada plakası ve modeli tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/923 - 2022/1480 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2022/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... .DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihinde ... ...'in Huzurevleri Mahallesi Mavi Bulvar üzerinde bulunan semt pazarına giderken orta refüjden pazar kurulu alana geçtiği sırada plakası ve modeli tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 7.993,60-TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Davacı tarafından yargılama öncesi müvekkili kuruma başvurulurken mevzuata uygun sürekli maluliyet oranını gösterir sağlık raporunun iletilmediğini, işbu sebeple başvuru şartı yerine getirilmeksizin açılan davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu kazaya ilişkin beyan haricinde plakası tespit edilemeyen bir aracın kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğine ilişkin başkaca bir somut delilin bulunmadığını, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar plakası tespit edilemeyen aracın cinsi motorsiklet olduğu belirtilmişse de iş bu aracın motorlu bisiklet mi motorsiklet mi olduğunun net olarak belirlenmediğini, aracın cinsinin motorlu bisiklet olması halinde müvekkil ... hesabının sorumluluğundan bahsetmenin mümkün olmayacağını, hükme esas alınan kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, davacı tarafın müvekkil kuruma başvururken ibraz etmiş olduğu Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 28.06.2017 tarihli sağlık raporunda belirtilen maluliyet ile yargılama sırasında a...