DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, merci tayinine yöneliktir. Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile; dava..... adet traktör satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, 2019 yılı kasım ayında, 15 adet ikinci el traktör alım ve satımı konusunda davalı ile 501.100,00TL bedel karşılığında anlaşıldığını, bedelin, davalı banka hesabına ödendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde;...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/876 KARAR NO : 2022/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/905 Esas 2021/1115 Karar DAVACI : ... - TC: .... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : ... - . VEKİLİ : Av. ... - . DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, merci tayinine yöneliktir. Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile; dava..... adet traktör satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, 2019 yılı kasım ayında, 15 adet ikinci el traktör alım ve satımı konusunda davalı ile 501.100,00TL bedel karşılığında anlaşıldığını, bedelin, davalı banka hesabına ödendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde; davalının ticari şirket olduğu, ticaret siciline kayıtlı olmanın, tacir sayılmanın koşulu olmadığı, dava konusu hukuki ilişkinin 2019 yılında doğduğu ve 501.100,00 TL bedelle, 15 adet traktör alım satımı konusunda tarafların anlaştıkları, tarafların dosyaya yansıyan sadece bu işi bile dava konusu hukuki ilişkiye girişildiği 2019 yılında geçerli olan esnaf sayılma parasal sınırının çok üstünde olduğu, dava dilekçesine ekli davacıya ait hesap özeti incelendiğinde, araba parası ve pamuk bedeli şeklinde açıklamalı tahsilatların bulunduğu, davacının ticari faaliyet yürüttüğünü kanıtladığı, bu kapsamda davacı tarafın dava konusu sözleşmede düzenlenen faaliyetinin, bedeni çalışmasından çok sermayeye dayandığı, koşulları bulunduğu halde kendisini ticaret siciline kayıt ettirmemiş olsa bile davacının tacir sıfatını taşıdığı, bu nedenle her iki taraf da tacir olup; uyuşmazlığa bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın tevzi olduğu Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; taraflar arasında yapılan sözleşmenin "satış sözleşmesi" olduğu, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına verilen müzekkere cevaplarından davacının ticaret sicil müdürlüğünde kaydına rastlanmadığının anlaşıldığı, Suruç Vergi Dairesinden verilen yazı cevabına göre davacının tahıl ticareti nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, VUK 177/1 bendinin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan nakdi limiti aşmadığının bildirildiği, bu durumda eldeki d...