DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Barkal Şubesi ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan 34.730,44.TL kredi borcununu ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı-borçlu adına anılan icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/552 KARAR NO : 2022/978 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Barkal Şubesi ile ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan 34.730,44.TL kredi borcununu ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı-borçlu adına anılan icra dosyası borcuna kötü niyetli olarak 07.07.2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip taleplerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: müvekkilinin dava konusu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, işbu kefaletiyle ilgili eşinin rızası alınmadığını, eşinin rızası olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı banka keşide ettiği ihtarname, icra takibi ve işbu itirazın iptali davasıyla talep edilen alacak harcama tutarından oldukça fazla olduğunu, faize faiz yürütüldüğünden davacının bu taleplerine, Ban. Kn. TTK ve Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri çerçevesinde katılmak mümkün olmadığını, davacı bankanın yaptığı icra takibi ve işbu davadaki talepleri yersiz olduğunu, davacı bankanın müvekkilinden bileşik faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkilinden %5 BSMV talep etmesi yasal açıdan mümkün olmadığını, davacı bankanın %20 inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu, İİK 67/2 md. gereği geçerli bir icra takibi yapılmış olmasının şart olduğunu, davacın bankanın aleyhine müvekkilinin lehine olmak üzere %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı banka tarafından Adana 13. Noterliği'nin ...