DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, asıl ve ayırt edici unsuru ... olan markaların tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescil süreci devam eden marka başvuruları bulunduğunu, markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu ve markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının ise ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun iptal edildiğini, ancak buna rağmen www...com adlı web sitesinin alan adında ve içeriğinde bu ibareyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/817 Esas KARAR NO: 2022/1291 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/30 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait markalarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, asıl ve ayırt edici unsuru ... olan markaların tescil sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescil süreci devam eden marka başvuruları bulunduğunu, markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu ve markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalının ise ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun iptal edildiğini, ancak buna rağmen www...com adlı web sitesinin alan adında ve içeriğinde bu ibareyi kullandığını, davalının kullanımlarının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, bu sebeplerle öncelikle bu kullanımlar yönünden delil tespiti yapılmasını, akabinde ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıya ait web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin tarihli 15.03.2022 E. sayılı ara kararıyla; "...davalının internet sitesine erişimin engellenmesi için alan adının davacının markalarına tecavüz ettiğinin yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği, davalının "..." ibaresini davacının marka tescil başvurundan önce alan adında kullandığı, alan adları sisteminde "önce gelen alır" şeklinde özetlenen ilke gereği, alan adının alınmasından önce davacının "..." ibaresi üzerinde hak sahibi olup olmadığının ve davalının kötü niyetli olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalı adına da 41. sınıfta "eğitim ve öğretim hizmetleri" için tescilli ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğu, alan adı ile marka haklarının birbirinden bağımsız haklar olduğu, tüm bu nedenlerle HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Talepte bulunan vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin asıl ve ayırt edici unsuru ... olan markaların tescil sahibi olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkilinin markası ile iltibas oluşturduğunun tespit edildiğini, davalının tescilli markasının bulunmadığını, davalının gerçekleştirdiği kullanımların müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İlk derece mahkemesince bilişim uzmanı ve ma...