Taraflar arasındaki davada, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı taraf vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçede; borçlunun müvekkiline 01/12/2002 işlem tarihli ... A.Ş. Mimaroba/İstanbul şubesinden gönderilen 150.000,00-TL borç olarak gönderilen ücret nedeniyle borçlu olduğunu, Beyoğlu ... Noterliği'nin 16/08/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya ihtarname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1612 KARAR NO: 2022/1461 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2022/43 Esas, 2022/63 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/06/2022 Taraflar arasındaki davada, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen karara karşı taraf vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçede; borçlunun müvekkiline 01/12/2002 işlem tarihli ... A.Ş. Mimaroba/İstanbul şubesinden gönderilen 150.000,00-TL borç olarak gönderilen ücret nedeniyle borçlu olduğunu, Beyoğlu ... Noterliği'nin 16/08/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya ihtarname gönderildiğini fakat henüz bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; yukarda kimliği yazılı alacaklının 150.000,00TL alacağının ifasının temini için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, alacağın % 20 oranında 30.000,00 TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak depo edilmesine karar verilmiş olup, karara karşı ... tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olup itiraz ettiklerini, hem esas hem de Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat dosyasıyla uygulandığını, ihtiyati haciz şartlarının kesinlikle oluşmadığını, ihtiyati haciz talep eden tarafın sunduğu banka dekontunun "Emanet Gönderilen" olarak yazılı olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar alacaklının teminatına tedbir konulmasını, iş bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...'in ihtiyati hacze itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 20/01/2022 tarih, 2022/164 E...