DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıya borçlandığını; bu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine de, itirazın iptali davası açıldığını, bu dava sonucunda davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalının, davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, kararın icrasına engel olmak amacıyla hukuku ve kanunu dolanarak, davacı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını, bu takipten gönderilen tebligatın davacının takipten habersiz kalacağı biçimde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1154 Esas KARAR NO: 2022/987 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2018 NUMARASI: 2014/726 E. - 2018/347 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıya borçlandığını; bu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine de, itirazın iptali davası açıldığını, bu dava sonucunda davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalının, davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, kararın icrasına engel olmak amacıyla hukuku ve kanunu dolanarak, davacı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını, bu takipten gönderilen tebligatın davacının takipten habersiz kalacağı biçimde kesinleştirildiğini, bu dosya üzerinden davacının, davalıdan Beykoz icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki alacağına haciz konulduğunu, davacının, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip konusu yapılan ve borcun kaynağı yapılan çekler ile ilgisinin bulunmadığını, ayrıca takipte istenilen faizin de fahiş olduğunu; bu sebeplerle, davacı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli icra takibi başlattığından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığını davacı tarafından davalıya vadesinde ödenmek üzere verilen çeklerin ödenmediğini, bu çeklerin, davalı tarafından meşru hamillere ödendiğini, bu alacaktan doğan alacağın tahsili için başlatılan takibin usulüne uygun kesinleştirildiğini; davacının, takip konusu çekleri ticari ilişki sebebiyle değil şahsi borcu olarak verdiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki alacak borç takasını imkansız kılmak için alacaklı olduğu icra takiplerine konu alacaklarını dava dışı 3. şahıslara temlik ettiğini davacının faiz itirazının da yersiz olduğunu; bu sebeplerle, davanın reddine karar verilmesinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişi kurulundan alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; davacı şirketin inceleme sunulan ticari defterlerinde; icra takibi dayanak yapılan ve davaya konu çeklerin kaydının bulunmadığı; davalı yan cevap dilekçesinde; takibe dayanak yapılan çeklerin, davalı tarafından borcuna karşılık davacıya verildiğini; davacıya verilen çek...