Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1062 · K. 2022/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062 K. 2022/805

E. 2022/1062K. 2022/8059 Haziran 2022
hacizihtiyati haciztahkimicra takibianonim şirketcezai şartalacağın tahsiligeçici hukuki korumaitirazın iptalikoruma tedbiriistinaf yoluhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.03.2022 NUMARASI: 2022/288 D.iş - 2022/311 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aralarında bulunduğu hissedarlar ile ... arasında 06/08/2021 tarihli Anonim Şirket Hisse Devir ve Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkiline 5.500.000,00 TL hisse devir bedeli ödenmesi şartıyla ... A.Ş.'deki müvekkiline ait tüm hisselerin ...'e devredilmesi konusunda anlaşıldığını, devir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1062 KARAR NO: 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.03.2022 NUMARASI: 2022/288 D.iş - 2022/311 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aralarında bulunduğu hissedarlar ile ... arasında 06/08/2021 tarihli Anonim Şirket Hisse Devir ve Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkiline 5.500.000,00 TL hisse devir bedeli ödenmesi şartıyla ... A.Ş.'deki müvekkiline ait tüm hisselerin ...'e devredilmesi konusunda anlaşıldığını, devir bedelinin 4.250.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, kalan 1.250.000,00 TL bakiye borcun sözleşme hükümlerince 06/11/2021 tarihinde müvekkiline ödenmesi gerektiğini ancak borçlunun ödeme yapmadığını, borcun ödenmesi yönünde borçluya ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ödenmemiş bakiye hisse devir bedeli ile birlikte cezai şart alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ...'ün itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin XIII maddesinde tahkim şartının öngörüldüğünü, bu nedenle itirazın iptali talebiyle İstanbul Tahkim Merkezi'ne 18/03/2022 tarihinde başvurulduğunu, müvekkilinin şirkete ait hisselerini devrederek sözleşme kapsamında tüm borcunu ifa ettiğini, müvekkiline ödenmesi gereken bedelin 06/11/2021 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, sözleşme hükümlerinin borçlu tarafın kabulünde olduğunu, kısmi ödeme yaptığını, sözleşmenin VI.E maddesi gereğince müvekkiline ödemesi gereken devir bedelinin 09/08/2021 tarihi itibariyle Av. ... ve Av. ... adına açılan ortak hesapta tutulmasının kararlaştırıldığını, ancak borçlunun bu maddeyi de ihlal ettiğini, devirden sonra şirket isminin değiştirildiğini, borçlu ...'ün şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, borçlunun yetkilisi olduğu şirketin daire satışı yapılmış olan kişilere tapu devirlerini yapmadığını, alacaklılar tarafından şirket aleyhine davalar açıldığını, sözleşmenin 6.maddesi ile üçüncü kişilere karşı yüklenmiş olduğu yükümlülükleri de yerine getirmediğini, ihtiyati haciz kararı için Yargı içtihatları uyarınca alacağın varlığına kanaat getirilmesinin yeterli olduğunu, bu kanaatin oluşması için sözleşme ve ihtarnamenin, hatta başlı başına dekontun yeterli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun 2.457.271,23 TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1028 · K. 2022/870

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/795

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2022/799

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062 · K. 2022/805

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 · K. 2022/810

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/882

6 Temmuz 2022