DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.06.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/130 Esas sayılı dosyasından verilen 16.02.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih ve 2022/765 Esas, 2022/800 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 10.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında İzmir Hafif Raylı Sistemi 4. Aşama F.Altay-Narlıdere Kaymaklık Arası Yapım İşi Kapsamındaki CCTV (Kapalı Devre Televizyon Sistemi) ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/873 KARAR NO : 2022/954
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 DAVA TARİHİ : 10.02.2022 ARA KARAR TARİHİ: 16.02.2022 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.06.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/130 Esas sayılı dosyasından verilen 16.02.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih ve 2022/765 Esas, 2022/800 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 10.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında İzmir Hafif Raylı Sistemi 4. Aşama F.Altay-Narlıdere Kaymaklık Arası Yapım İşi Kapsamındaki CCTV (Kapalı Devre Televizyon Sistemi) ve İletim Sistemi İşleri ile Mevcut HTS İşletmesinde Kullanılan CCTV Sisteminin Yenilenmesi işi Alt Yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, yapılan iş ve teslim edilen mallara ilişkin müvekkili şirket tarafından hakedişler düzenlendiğini ve davalı şirkete mail ile gönderildiğini, buna istinaden 13 istasyon için yapılan hakediş tutarı 45.284,18 USD olduğunu, davalı yan tarafından verilen yanıtta gerçek hakedişin, neredeyse yarısı tutarında hakediş hesaplandığı, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete fatura , ancak bu faturanın müvekkili şirkete ulaşmadığını, akabinde İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4853 E sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket aleyhine ilgili faturaya istinaden takip yapıldığını, müvekkilinin MERSİS adresinin bir sanal ofis olduğunu, müvekkilinin yasal adresine tebligat yapılmadığını, TK 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, müvekkili E-Tebligat mükellefi olduğunu, yasa gereği de elektronik yolla tebligat yapılması gerektiğini, buna istinaden taraflarınca İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/467 E sayılı dosyası ile de usulsüz tebligata ilişkin dava açıldığını, açılan davanın dosya üzerinden karar verilmediğini, Bu aşamada müvekkilinin Düzce'de bulunan işyerine hacze gidilip muhafaza işlemi yapıldığını, Bu nedenle baskı ve haciz tehditi altından kalan müvekkilinin davalı yan ile anlaşmak zorunda kaldığını, Bunun üzerine de herbiri 605.000,00 TL bedelli ... Bankası 30.03.2021 keşide tarihli 5255303 5255304 5255305 seri nolu 3 adet çeki davalı yana teslim ettiğini ve nakden de 110.000 TL ödediğini, müvekkilinin ödeme tarihleri itibariyle borcunu ödediğini, ancak sonradan haksız yere düzenlenen fatura nedeniyle ağır bir borç yükü altına sokulmak istendiğini beyan ile, ... Bankası 30/03/2021 keşide tarihli, 5255303-5255304-5255305 seri nolu 3 adet çekin, davalı...