DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın 28/10/2015 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek davacı eş ... bakımından şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000,00 TL manevi tazminat ile müteveffanın çocukları olan diğer davacılar bakımından ise her biri için 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/631 KARAR NO: 2022/887 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI: 2017/706 (E) 2019/795 (K) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın 28/10/2015 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek davacı eş ... bakımından şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000,00 TL manevi tazminat ile müteveffanın çocukları olan diğer davacılar bakımından ise her biri için 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 20.552,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebi yönünden açılan davaların kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalılar ... ve ... vekili, müteveffa ...'ın 87 yaşında vefat ettiğini, gerek desteğin ve gerekse destekten yoksun kalma iddiasında bulunan davacı ...'ın hastalık durumu, sosyal durumu ve kazançları ile sair durumların araştırılmadan karar verildiğini, bu araştırma yapılmış olsa idi birçok hastalıkla baş etmeye çalıştıklarının görülecek olduğunu, doğum tarihine göre yaşam süresi 2,5 sene belirlenmesi gerekirken 3 sene üzerinden hesaplama yapılmasının da hatalı olduğunu, sosyal durumları araştırıldığında 87 yaşında vefat eden kişinin varsayımsal olan 3 sene daha yaşayacağının afaki olduğunu, davacıların ne kadar elem ve ızdırap yaşadığı hususunun meçhul olduğunu, manevi tazminatın son derece yüksek takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 06/11/2018 havale tarihli aktüerya raporunda, PMF yaşam tablosu doğrultusunda bakiye yaşam süresine dair yapılan değerlendirmede hesaplama tekniğine aykırılık bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik ...