Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sanayi üretimi ile iştigal ettiğini ve vardiya usulü çalıştığını, davalılardan ... A.Ş (... A.Ş.) abonelik sözleşmesi devam ederken -31/08/2013 tarihinde- işletmedeki mekanik sayaçların elektronik sayaç ile değişti- rilmesi halinde enerjisi tasarrufu olacağı söylendiğinden , davanını 31/08/2013 tarihinde işletmedeki mekanik sayaçları elektronik sayaçlar ile değiştirdiğini, bu arada diğer davalı durumundaki ... Tic. A.Ş. (... A.Ş.) ile de 01/09/2013 tarihinde yürürlüğe girmek üzere Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin 14/01/2016 tarihinde yenilendiğini ve halen yürürlükte olduğunu, sözleşme gereğince ... A.Ş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2387 KARAR NO: 2022/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2019/395 E - 2021/488 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sanayi üretimi ile iştigal ettiğini ve vardiya usulü çalıştığını, davalılardan ... A.Ş (... A.Ş.) abonelik sözleşmesi devam ederken -31/08/2013 tarihinde- işletmedeki mekanik sayaçların elektronik sayaç ile değişti- rilmesi halinde enerjisi tasarrufu olacağı söylendiğinden , davanını 31/08/2013 tarihinde işletmedeki mekanik sayaçları elektronik sayaçlar ile değiştirdiğini, bu arada diğer davalı durumundaki ... Tic. A.Ş. (... A.Ş.) ile de 01/09/2013 tarihinde yürürlüğe girmek üzere Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin 14/01/2016 tarihinde yenilendiğini ve halen yürürlükte olduğunu, sözleşme gereğince ... A.Ş tarafından sayaçların okunup ... A.Ş'ye bildirileceğini, ... A.Ş bildirilen fatura bedellerinin ise davacı tarafından ... A.Ş.'ne ödeneceğini, dağıtım firması ile perakende satış firmasının abonenin sayacının her 6 ayda bir düzenli olarak test edileceğini, aradan geçin 56 ay boyunca davacının sayaçlarının en az 56 kez okunup enerji bedelinin faturalandırıldığını, 56 ay sonra ilk kez 09/04/2018 tarihinde ... A.Ş. tarafından abonenin periyodik kontrolünün yapıldığını, davacıya gönderilen enerji bedellerinde çarpan hatası yapıldığından bahisle ... nolu tutanağın düzenlendiğini ve buna bağlı olarak ek enerji bedeli talep edileceğinin söylendiğini, 08/05/2018 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline 241.490,16 TL bedelli ve ... nolu faturanın gönderildiğini, fatura içeriği anlaşılamadığından noter vasıtasıyla itiraz edildiğini,bu arada ... A.Ş. ile e-posta yazışmalarının devam ettiğini, "628.150 KW tutarında ek revizyon tüketimi hesaplandığı, bunun 28.150 KW 'ının ilk faturada olmak üzere kalan 600.000 KW tutarını aylık 50.000 KW olmak üzere 11 taksit halinde olağan tüketime ilave edileceği"nin bildirildiğini, davacıya 1/05/2018 tarihinde 30.303,96 TL bedelli ... nolu fatura ile 08/06/2018 tarih 24.155,46 TL bedelli ... nolu faturanın gönderildiğini, enerji kesintisi tehdidi söz konusu olduğundan müvekkilinin 31/05/2018 tarihli 30.303,96 TL tutarındaki fatura bedelini 12/06/2018 tarihinde ,24.155,46 TL bedelli faturayı da 25/06/2018 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödediğini, Müvekkilinin sayaçların değiştirilmediğini ,sayacında bir hata tespit edilmediğini ve doğru endeks gösterdiğini, ... A.Ş. tarafından 56 ay boyunca sayaçların okunduğunu ,fatura edilen enerji miktarının hiç bir aksama olmadan ödendiğini, hata ... A.Ş'nin kendi hatasından kaynaklanmakta iken 56 ay iç...