MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2020/554 Esas, 2020/783 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 10.11.2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili adına ilk işvereni davalı ...A.Ş tarafından, davalı ... A.Ş ile akdedilen 01.10.2003 başlangıç tarihli ... Sigorta Poliçesi uyarınca hak sahibi / sigortalı davacıya ödenmesi gerekirken ilk işvereni ile son işvereni diğer davalı ...A.Şnin ortak talebine binaen kime ne kadar ödendiğinin ayrı ayrı bildirilmediğini ancak Toplam Birikim Değeri için ilamdan kaynaklanan ve İstanbul Anadolu 2020/2781 Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan alacak karşılığı 1600 USD bakiyesi düştükten sonra geriye kalan birikim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/734 Esas KARAR NO: 2022/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2020/554 Esas, 2020/783 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 10.11.2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili adına ilk işvereni davalı ...A.Ş tarafından, davalı ... A.Ş ile akdedilen 01.10.2003 başlangıç tarihli ... Sigorta Poliçesi uyarınca hak sahibi / sigortalı davacıya ödenmesi gerekirken ilk işvereni ile son işvereni diğer davalı ...A.Şnin ortak talebine binaen kime ne kadar ödendiğinin ayrı ayrı bildirilmediğini ancak Toplam Birikim Değeri için ilamdan kaynaklanan ve İstanbul Anadolu 2020/2781 Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan alacak karşılığı 1600 USD bakiyesi düştükten sonra geriye kalan birikim değeri miktarı 177.254,50 USD asıl alacak ve 66.541,48 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 243.793,98 TL üzerinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip konusu ödeme emrine davalı borçlu şirketlerin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere İcra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı ve davalı sigorta şirketi arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak, mahkeme ilamı ile birlikte dava dilekçesinde yer verilen uyuşmazlık konusu tekrar edilerek, davaya konu hayat sigortasının davacının eski işverenleri tarafından işçilere sağlanmakta olan bir olanak olduğunu, davanın tüketici işlemi olmadığını, tarafların sigorta şirketi ve davalı işveren olduğunu, tacirler arası yapılmış olan bir anlaşmaya müvekkilinin işe girmiş olması nedeniyle lehdar olarak taraf olduğunu, tüketici işleminden uzak olduğunu, sigorta hukukunun ticaret kanunu içerisinde düzenlendiğini, dövize endeksli grup hayat sigortalarının yüksek mahkeme kararları neticesinde ticaret mahkemesinde çözüme kavuşturulduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, ... Birikim Sigorta Sözleşmesi kapsamında bakiye tazminatın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğuna ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı lehine işvereni tarafından davalı sigorta şirketi nezdinde ... Dövize Ende...