DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile 33. cadde istikametinde gelip 120. caddeyi takiben ipekyoluna doğru seyri sırasında trikocular sitesi yanına geldiğinde karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden sol tarafa 16 nolu caddeye kontrolsüz bir şekilde dönüş yapmak isterken aracının sağ ön çamurluk ve sağ yan kısımları ile ipekyolu istikametinde gelip 120 nolu caddeyi takiben 33 nolu cadde istikametine doğru seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1140 KARAR NO: 2022/1105 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2017/1012 Esas - 2019/1046 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile 33. cadde istikametinde gelip 120. caddeyi takiben ipekyoluna doğru seyri sırasında trikocular sitesi yanına geldiğinde karşı yönden gelen trafiği kontrol etmeden sol tarafa 16 nolu caddeye kontrolsüz bir şekilde dönüş yapmak isterken aracının sağ ön çamurluk ve sağ yan kısımları ile ipekyolu istikametinde gelip 120 nolu caddeyi takiben 33 nolu cadde istikametine doğru seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekillerinin desteği olan ...'ün vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigorta poliçesi olmadığından dolayı davalı ...na karşı dava açıldığını, davalı kuruma 09/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ilgili kurum tarafından ... hasar numarası oluşturulduğunu ve 141.729,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı müvekkili için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 2.000,00 TL olan talebini 25.210,96 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zarar gören tarafından kurumlarına başvuruda bulunulduğunu, hasar servislerince ... için 141.729,00 TL, ... için 21.725,00 TL olmak üzere toplamda 163,454,00 TL destekte yoksun kalma tazminatının 06/11/2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili kurumun ibra edildiğini, davacı tarafın başkaca hak ve alacağının kalmadığını, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde kazaya karışan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin kusurunun ve bunun sonunda oluşan gerçek zararının tespitinin gerektiğini, SGK tarafından ödenmiş tazminat var ise yapılacak olan hesaplamada bu ödemenin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucun...