Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili kurumun ...... İşletme Müdürlüğünün bant yollarının temizlenmesi, gözetlenmesi ve işletilmesi hizmet alımı işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirket çalışanları olan ..., ...... işçilik alacaklarına ilişkin olarak açtığı davalar sonunda takip dosyalarına ödeme yapıldığını ileri sürerek toplam 68.175,09 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı esasa ilişkin cevap vermemiş ve yargılamaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili kurumun ...... İşletme Müdürlüğünün bant yollarının temizlenmesi, gözetlenmesi ve işletilmesi hizmet alımı işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirket çalışanları olan ..., ...... işçilik alacaklarına ilişkin olarak açtığı davalar sonunda takip dosyalarına ödeme yapıldığını ileri sürerek toplam 68.175,09 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı esasa ilişkin cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. İlk derece mahkemesince "... davalı ile yapılan sözleşmenin 18/03/2009 tarihinde fesh edildiği, işçilerin devralan (... Ltd.Şti) alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği, bu kapsamda davacı asıl işverenin ödediği yıllık izin ücretini ve isabet eden ilam ferilerini davalı şirket son alt işveren olmadığından rücu edemeyeceği, ancak kıdem tazminatını isabet eden ilam ferilerini ve icra ferilerini ödeme tarihi itibari ile rücu edebileceği, Alacaklıya karşı müteselsil borçlu olanlar, kendi kusurlarına dayanarak birbirlerinin durumunu da ağırlaştıramazlar, bu nedenle öncelikle alacaklının net olarak icra takibinde talep edebileceği tutarların hesaplanması, icra dosyasına yapılan ödemede fazlalık olup olmadığı hususlarının da denetlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bu kapsamda bilirkişice, raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, işçiler tarafından icra takibine esas olması gereken miktar, sözleşmenin fesih tarihi, talepler dikkate alınarak hesaplama yapılmış, , bu kapsamda kıdem tazminatı ve ferileri ile ilgili olarak yapılan hesaplamanın 36.414,68 TL olmasına göre bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile 07/04/2015 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesinin ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının son alt işverenden istenebileceği gerekçesiyle bu kısmın rücu hesabında dikkate alınmamasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesi uyarınca üst işverence dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının ...