DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.06.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2019 tarih 2016/391 Esas 2019/1317 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ISPM 15 standartlarında ahşap ısıl işlem fırını ekipmanlarının imal ve montajının yapılması konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz olarak teslim ve ifa etmesine rağmen, davalı tarafça müvekkiline bugüne kadar sözleşmeden kaynaklanan 12.000,00 TL peşinat ödemesi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/690 KARAR NO : 2022/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/391 KARAR NO : 2019/1317 DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.06.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2019 tarih 2016/391 Esas 2019/1317 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında ISPM 15 standartlarında ahşap ısıl işlem fırını ekipmanlarının imal ve montajının yapılması konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz olarak teslim ve ifa etmesine rağmen, davalı tarafça müvekkiline bugüne kadar sözleşmeden kaynaklanan 12.000,00 TL peşinat ödemesi ile 1.000,00 TL elden ödeme dışında bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça sözleşme ile müvekkiline çek olarak yapılması gereken bakiye ödemeler yapılmadığı gibi kapasite raporu alınmadığını, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma ve Kontrol ISPM 15 (memur teslimi) yetki belgesinin alınması için gerekli harçlarında yatırılmadığını, müvekkilinin otomasyon ve yazılımlar dahil olmak üzere ürünü montajı ile birlikte çalışır halde eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüklerini ifadan kaçındığını ve müvekkiline faturadan kaynaklanan bakiye alacağını ödemek yerine ürünün eksik teslim edildiğinden bahisle sözleşmeyi fesh ettiği gibi bakiye ödemeyi de yapmadığını, davalı tarafla bu konuda yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalıya ürünün eksiksiz olarak teslim edildiğini, bu hususun fatura ve irsaliye ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2016/414 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 1 adet ısıl işlem fırını, 4 adet aksiyel fan, 26 adet resistans, 1 adet otomasyon sisteminin satımı ve montaj işlemlerinin yapımı için sözleşme düzenlendiğini, ancak satın konusu malzemelerin bir kısmının müvekkiline hiç teslim edilmediğini, bir kısmının eksik teslim edildiğini, teslim edilen bir bölümünün de kullanıma hazır hale getirilmediğini, eksik ifa nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davacının icra takibine dayanak yaptığı 21/10/2015 tarih ve A-4404 seri nolu faturayı da kabul etmediklerini, müvekkilinin sözleşme gereği ifa edilmes...