Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1707 · K. 2022/1129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1707 K. 2022/1129

E. 2019/1707K. 2022/11291 Haziran 2022
bilirkişi raporudelil tespititazminatalacağın tahsilieser sözleşmesiicra inkar tazminatırayiç değericra takibiicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolueksik incelemeitirazın iptaliayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında ... konutları 26 villa'da mermer işlerinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkili davacı yanca sözleşme gereğince üstlenilen edimin süresi içerisinde ve eksiksiz yerine getirilip davalıya 10/12/2015 tarihinde teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1707 KARAR NO: 2022/1129 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2016/670 Esas, 2019/789 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında ... konutları 26 villa'da mermer işlerinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkili davacı yanca sözleşme gereğince üstlenilen edimin süresi içerisinde ve eksiksiz yerine getirilip davalıya 10/12/2015 tarihinde teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin 10/12/2015 tarihli, ilave işler karşılığı olarak da 04/01/2016 tarihli faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalıya gönderilerek muhasebeleştirildiğini, ancak davalı yanca müvekkilinin bakiye iş bedeli olan 100.518,00 USD hakediş alacağını ödemediğini, bu konuda davalıya Kadıköy ... Noterliği'nin 18/04/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap mutabakatı da bulunduğu halde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin, müvekkili şirketin maliki olduğu ... Mah. ... Sk., ... Villaları, Üsküdar ... adresindeki ... Villanın taş/mermer yapım işini üstlendiğini, ancak yaptığı işin ayıplı olduğunu, yapılan mermerlerde çatlamalar oluştuğunu, davacının özensiz işçilikle estetikten uzak çözümlerle ayıbı gidermek için açtığı delikler ve çirkin sıvalar, çatlamış ve asimetrik döşenmiş mermerlerle işi bitirdiğini, bu hususun davacıya süresi içerisinde ihbar edildiğini, işçilik ve malzemedeki ayıplı ifasını kabul eden davacının bu ayıbını mevsim şartlarının daha olumlu seyrettiği bir dönemde gidermeyi taahhüt ettiğini, ancak davacının bu taahhüdüne uymasını beklerken müvekkiline keşide ettiği Kartal ... Noterliği'nin 08/04/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyle alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilince bu ihtara Kadıköy ... Noterliği'nin 22/04/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap verildiğini, işçilik ve malzemedeki ayıplar ile bu ayıpları giderici taahh...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1709 · K. 2022/1262

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1707 · K. 2022/1129

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1719 · K. 2022/832

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1519 · K. 2022/703

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1560 · K. 2022/1209

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1420 · K. 2022/1113

31 Mayıs 2022