DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirket tarafından soğuk içecek, su, meşrubat ürünü satıldığını, bu ürünlerin fatura kesilerek borçlular adi ortaklığına teslim edildiğini, tüm faturaların kabul edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden doğan borçlular tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra 16.447,75-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Nolu dosyası ile yapılan takibe de itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/914 Esas KARAR NO: 2022/970 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/1105 Esas 2019/1162 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirket tarafından soğuk içecek, su, meşrubat ürünü satıldığını, bu ürünlerin fatura kesilerek borçlular adi ortaklığına teslim edildiğini, tüm faturaların kabul edildiğini ve faturalara itiraz edilmediğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden doğan borçlular tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra 16.447,75-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Nolu dosyası ile yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, 16.447,75-TL alacağın talep tarihi olan 04.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ortağı olduğu ..., ..., ... adi ortaklığının bünyesinde bulunan çalışanlarına su, soğuk içecek meşrubat vs. gibi içecek tahsisi için davacı şirketle anlaşıldığını taraflarının dava ile öğrendiğini, diğer davalılar vekilinin beyanı ile bu sözleşmede müvekkili şirketlerin asli edimi borçlarını vadesinde ödemek olduğu gibi müvekkili şirketlerin bu edimlerini tamamen yerine getirdiklerini, müvekkili şirketlerin tüm edimini yerine getirmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetli davranarak takip başlattığını, müvekkili şirketlerin davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi ve ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ortağı olduğu ... ve ... adi ortaklığının, bünyesinde bulunan çalışanlarına su, soğuk içecek meşrubat vs. gibi içecek tahsisi için davacı şirketle anlaştığını, müvekkili şirketlerin edimlerini tamamen yerine getirdiklerini, davacı tarafın kötü niyetli davranarak takip başlattığını, müvekkili şirketlerin davacıya borcu bulunmadığın belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/12/2019 tarih 2018/1105 Esas 2019/1162 Karar sayılı kararında; ".... taraflar arasında içecek ürünleri alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının ve davalıların ortağı olduğu dava dışı şirket oraklığının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, tarafların incelenen ticar...