MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/72 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafa ait TPMK nezdinde ... sıra no ile tescilli "..." tasarımının yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve davalı tarafından gerçekleştirilen eser ve tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, dava sırasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/849 Esas KARAR NO: 2022/997 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/72 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafa ait TPMK nezdinde ... sıra no ile tescilli "..." tasarımının yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve davalı tarafından gerçekleştirilen eser ve tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, dava sırasında tecavüzün tedbiren önlenmesi ve bu bağlamda netice talep bölümünde ayrıntılı olarak yer alan talepler çerçevesinde davalıya herhangi bir tebligat ve duruşma yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08/03/2022 tarihli kararıyla; "Dava, davalı adına tescilli ... nolu ambalaj deseni tasarımının hükümsüzlüğüne ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin olup davacı tarafından davalıya ait tescilli tasarımın davacıya ait tescilsiz ... ibareli ürün ambalajına ayırt edilemeyecek derecede benzediği iddia edilerek davalı adına tescilli davaya konu ... nolu tasarımın bulunduğu ürünlerin tedbiren üretiminin, satımının yasaklanmasına ve el konulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş alınan bilirkişi raporun da davacıya ait ürün tasarımı ile davalıya ait tescilli ürün tasarımı arasında benzerlik olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de, davalı tasarımının tescilli olması, davacı tasarımının ise tescilsiz olması mevcut delil itibari ile davacıya ait ürünün 26/03/2020 tarihinde kamuya sunulduğu, davalıya ait tescilli tasarımın ise başvuru tarihinin 21/05/2020 olduğu, bilirkişi raporuna göre tespit edilen tarihler arasında yaklaşık 2 aylık bir süre olduğu davalı tasarımının tescilli olduğu davacının davalıya nazaran tasarım üzerinde gerçek hak sahibi olduğu iddiasının ancak davalı beyanları da alındıktan sonra ve kapsamlı bir yargılama neticesi ortaya çıkacağından bu aşamada yaklaşık ispat kuralına göre ilerde değişen koşullara göre yeniden değerlendirilmek üzere yeterli kanaate ulaşılmadığından tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;"1- Müvekkili ...'in, TÜRKPATENT nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markaların sahibi olup, "..." markasının, TÜRKPATENT tarafından ... başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, müvekkilinin aşağıda görselleri sunulan "..." markalı ...