DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 ... Şirketi, Türkiye... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi, ... Şirketi'nin vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan ... Şti'nin tek ortağının ... olduğunu, mermer sektöründe ham blok mermer üretimi alım satımı ithalatı ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, , finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan ham madde tedarik ederken firma ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2403 KARAR NO : 2022/1037 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/625 Esas 2021/785 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
... Şirketi, Türkiye... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi, ... Şirketi'nin vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan ... Şti'nin tek ortağının ... olduğunu, mermer sektöründe ham blok mermer üretimi alım satımı ithalatı ve ihracatı konusunda faaliyet gösterdiğini, , finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan ham madde tedarik ederken firma ve davacı şahsın birbirlerine kefil olduğunu, teminatlar verdiğini, davacı ... 'un da TTK anlamında defter tutmakla mükellef tacir olmadığını, konkordato ön projelerinde ön görülen kaynak yaratma süreçleri kapsamında müvekkili firmanın ve şahsın mevcut borçlarının bir plan dahilinde ödeneceği ve şirketin faaliyet gelirlerini arttırarak bu nakit dar boğazdan çıkılmasının hedeflendiğini, şirketin konkordato ön projesinde muhtemel bir iflastan kurtulması için konkordato kapsamına girebilecek borçlarının tamamını bir yıl ödemesiz 4 yıl 48 ay eşit taksitte ödemeyi teklif ettiğini, beyanla müvekkilleri adına vade konkordatosu talep etmiştir. MAHKEMECE : Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacılar ... Şirketi ile ... ' un borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için Mahkememize dava açıldığı, Mahkememizce 27/12/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacılara 27/12/2019 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacılar ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği , Mahkememizin 18/06/2020 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacılar ... Şirketi ile ... hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği , Mahkememizin 28/07/2020 tarihli ara kararı ile alacaklılar kurulunun oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 05/07/2021 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun Mahkemem...