DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçtaki Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ...'a ait aracın karıştığı 18.07.2012 tarihli olayda sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkili tarafından zarar bedelinin sigortalısına ödendiğini, yapılan ödemenin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibe itiraz eden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/704 KARAR NO: 2022/723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2021/361 Esas 2021/761 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçtaki Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı davalı ...'a ait aracın karıştığı 18.07.2012 tarihli olayda sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkili tarafından zarar bedelinin sigortalısına ödendiğini, yapılan ödemenin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibe itiraz eden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; dairemizin 20/05/2021 tarih ve 2019/2398 esas 2021/808 karar sayılı kararı ile; icra takibinde davalıların borca itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle İİK'nın 67.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre ile 2918 sayılı KTK'nın 109.maddesinde belirtilen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin davanın zamanaşımı nedeniyle reddi kararının HMK'nın 353/1-a/6.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına ve davanın esasına girilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş, bu kararı müteakip ilk derece mahkemesine iade edilen dava dosyasına ilişkin yapılan yargılama neticesinde, dairemizin istinaf incelemesi neticesinde HMK'nın 353/1-a/6.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına karar verdiği kararda ki gerekçelerle ve dairemizin kaldırma kararında işaret edilen hususlara riayet edilmeksizin, yeniden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; İlk derece mahkemesinin daha önce ki, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararıyla HMK'nın 353/1-a/6.maddesi hükümü gereğince kaldırıldığı, bu suretle eldeki davada zamanışımının gerçekleşmediğinin istinaf mahkemesi kararı ile kesinleştiği, buna rağmen ilk derece mahkemesince üst mahkemenin kararına aykırı olarak yeniden; davanın zam...