MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/43 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/8 D.iş sayılı dosyasında 25/01/2022 tarihinde; "talep eden tarafa ait tescilli tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olan ürünlere, münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılmaları kayıt ve koşuluyla kalıp ve makinelere tedbiren el konularak, yed-i emine teslimine" şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacı tarafça süresinde 01/02/2022 tarihinde teminatın yatırılarak kararın infazının istendiği, infaz işleminin Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/715 KARAR NO: 2022/918 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/43 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/8 D.iş sayılı dosyasında 25/01/2022 tarihinde; "talep eden tarafa ait tescilli tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olan ürünlere, münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılmaları kayıt ve koşuluyla kalıp ve makinelere tedbiren el konularak, yed-i emine teslimine" şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacı tarafça süresinde 01/02/2022 tarihinde teminatın yatırılarak kararın infazının istendiği, infaz işleminin Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihinde yapıldığı, davalı tarafça süresinde 08/02/2022 tarihinde tedbire itiraz edildiği, bu arada 14/02/2022 tarihinde mahkemece esas hakkındaki dava açılmış olmakla tedbire itirazın değerlendirilmesi için dosya gönderilmiş ve bu itirazın değerlendirilmesi için duruşma açılarak taraflara tebligat yapılmıştır. İlk derece mahkemesince 31/03/2022 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında itiraz eden davalı vekili beyanlarında özetle; Tarafın sektörde çalışan herkese yönelik benzer davalar açtığını, karşı tarafın dayandığı tasarımlardan birinin yenilenmemesi üzerine sicilden düştüğünü, 2017 tarihli tescilleri için karşı dava olarak hükümsüzlük davası açtıklarını beyanla, tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili de duruşma beyanlarında özetle; Sundukları fatura ve sair evraklardan karşı tarafın üretim yaptığının sabit olduğunu, her ne kadar tedbirin infazında ürün bulunamadığı belirtilmiş ise de, üretime devam edildiğini, tedbirin devamında hukuki yarar var olduğunu, karşı tarafın itirazlarının dosyanın esasına ilişkin olduğunu beyanla, tedbire itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 31/03/2022 tarihli ara kararıyla; "İtiraza konu Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/8 değişik iş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında herhangi bir tasarım tescilinden bahsedilmeksizin genel ifade ile "talep eden tarafa ait tescilli tasarımlar" denilmiş olması, mahallinde yapılan tespit de herhangi bir ihlalin tespit edilmemiş olması, keza icra müdürlüğünce tedbirin infazı için mahalline gidildiğinde de ihlal teşkil eden herhangi bir ürünün tespit edilmemiş olması, ayrıca mahkememizin esas dosyasında karşı dava olarak dayanak tasarım tescilinin hükümsüzlük davası açılması karşısında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği görülmekle itirazın kabulüne" karar verilmiştir. Davacı - karşı davalı vekili is...