Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/424 esas, 2022/162 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacılar vekili ve davalı ... vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ile davalılardan ...'in yetkilisi olduğu .... arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından satış işlemlerinin... ilinde gerçekleşecek olması nedeniyle ...'e vekalet verildiğini, satış bedelinin ödenmesinden sonra satışın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/564 KARAR NO : 2022/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/424 Esas, 2022/162 Karar
DAVACILAR : 1-... - ..., 2-.. VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... .. Av. ... .. DAVALILAR : 1-.. 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... -. VEKİLİ : Av. ... -. 3-... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/424 esas, 2022/162 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacılar vekili ve davalı ... vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ile davalılardan ...'in yetkilisi olduğu .... arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından satış işlemlerinin... ilinde gerçekleşecek olması nedeniyle ...'e vekalet verildiğini, satış bedelinin ödenmesinden sonra satışın gerçekleştirileceği notere bilgi verilmek suretiyle vekaletin geçerli olacağı yönünde anlaşmaya varmalarına rağmen, satış bedeli ödenmeksizin vekilin araca ait tescil belgelerinin zayi olduğu gerekçesi ile satışı gerçekleştirdiğini,... Noterliği tarafından, davalı ... tarafından zayi gerekçesi hususunda gerekli araştırmaların yapılmaksızın satışın gerçekleştirildiğini, davacının oluşan fiili zararında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, güvenin kötüye kullanılmasından kaynaklı 30.000,00 TL manevi tazminatın da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., yetki itirazında bulunduğunu, satış işleminin noterlik ilgili mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiğini, yapılan işlemde vekalet akdinin kurulduğunun açık olduğunu, davacının okuma yazma bilmemesi ve Türkçe bilmemesinin ...Noterliği ile ilgili olduğunu, kendilerine herhangi bir kusurun atfının mümkün olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yetki itirazında bulunduğunu, vekalet ile yetkilendirildiği sınırlar içerisinde satış işlemini gerçekleştirdiğini, belirsiz alacak olarak açılan davada şartların belirtilmediğini, aleyhe açılan davayı kabul etmediğini, alıcı ve satışının talimatları dışında hiçbir işlem yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... kö...