DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/808 KARAR NO: 2022/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2019/213 E. - 2021/1035 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davalıyı ibra etmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde verilen 12.02.2022 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Ancak, davacı vekilinin bu başvuru sırasında istinaf başvuru ve peşin karar harçlarını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine ilk derece mahkemesince, HMK'nın 344. maddesi uyarınca davacı vekiline, yasal sonuçları da gösterilmek suretiyle, istinaf başvuru ve peşin harçlarını bir haftalık kesin süre içinde yatırması ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin, muhtırada gösterilen kesin süre içinde istinaf harçlarını yatırmaması üzerine, ilk derece mahkemesince 11.03.2022 tarihli ek kararla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 11.03.2022 tarihli ek karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ek kararına karşı verdiği 28.03.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin HMK'nın 344.maddesine göre tebliğ ettiği muhtıranın usulüne uygun tebliğ edilmediğini, çünkü tebligat zarfında tebligatın konusunun "Bu zarfta temyiz harç- masraf tamamlanması hak. Muhtıra vardır- 16/02/2022 vardır" şeklinde gösterildiğini, oysa temyiz söz konusu olmayıp istinaf kanun yolunun söz konusu olduğunu, mahkemenin usule aykırı tebligatı sonucu müvekkilinin adil yargılanma haklarının ihlali sonucunun doğmasına izin verilmemesi gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesinin usulünce tebliğ etmediği muhtıraya dayalı olarak verdiği ek kararın kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ek kararının usul ve yas...