Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...isimli kişinin "... ... ve uygulama ... Tic.Ltd. Şti'de bulunan payını 300.000,00 TL bedelle devir alma konusunda adı geçen kişiyle anlaşarak aralarında 07.08.2018 tarihinde bir protokol düzenlediklerini, bu protokole göre ... adresinde kurulu şirket hisselerinin müvekkiline devredileceğini, şirketin ... adresinde bulunan ''... ..." isimli işletmenin de devir ile birlikte müvekkiline teslim edileceğini, protokolde devir bedeli olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...isimli kişinin "... ... ve uygulama ... Tic.Ltd. Şti'de bulunan payını 300.000,00 TL bedelle devir alma konusunda adı geçen kişiyle anlaşarak aralarında 07.08.2018 tarihinde bir protokol düzenlediklerini, bu protokole göre ... adresinde kurulu şirket hisselerinin müvekkiline devredileceğini, şirketin ... adresinde bulunan ''... ..." isimli işletmenin de devir ile birlikte müvekkiline teslim edileceğini, protokolde devir bedeli olan 300.000,0TL'nin kira, personel maaşı, tedarikçilere olan borçlar, vergi, SSK borçlarının müvekkili tarafından ödeneceğini, geri kalan kısmın ise nakten devir edene ödeneceğini, bu sözleşmeye istinaden de 300.000,0 TL'lik senedin teminat olarak verileceği, ödemelerin yapılması halinde senedin iade edileceğinin belirtildiğini, 07.08.2018 tarihli pay devir sözleşmesi ile şirket payının müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin devirden önceki dönemlere ilişkin borçları ödediğini, müvekkilinin 07.08.2018 tarihli protokol gereğince toplam 305.009,98 TL ödeme yaptığını, ancak teminat olarak verilen senedin dava dışı ...tarafından iade edilmediğini ve davalı ...'e ciro yoluyla teslim ettiğini, ikisinin ortak olup kötüniyetli olduklarını, davalının da bakiye senet alacağı olarak 72.404,64 TL ve 1.585,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.990,60 TL bedelin tahsili için Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 20181/10657 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu senedin alacaklı ...ile borçlu davacı ... arasında davacı tarafın sunmuş olduğu protokol gereğince ... .... Tic. Ltd. Şti.'nin ve şirketin işletmekte olduğu ... ... işletmesinin devri karşılığı düzenlendiğini, protokolde bahsi geçen devir işleminin bedeli olarak tarafların 300.000,00 TL olarak belirleyip kabul ettiklerini, protokolde açıkça "devir bedeli 300.000,00 TL dir." yazdığını, senedin bu bedelin ödeme aracı olarak verildiğini, aynı gün devir sözleşmesinin noterde yapıldığını, aksi t...