Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas- .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine 21/03/2017 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, bununla birlikte takibe konu asıl alacağı ödediğini ancak, vekalet ücreti ile dosya harç ve masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, dosya harç ve giderlerinin faiziyle davalıdan tahsilini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : .... Esas - .... Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -
BİRLEŞEN DAVA: KONYA .. ASL. TİC. MHK.'NİN .... E. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas- .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine 21/03/2017 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, bununla birlikte takibe konu asıl alacağı ödediğini ancak, vekalet ücreti ile dosya harç ve masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, dosya harç ve giderlerinin faiziyle davalıdan tahsilini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı aleyhine 03/03/2017 tarihli faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler ve sipariş sonrasında müvekkilinin, davalı için özel olarak ürettiği malların satışından doğan borcun ödenmesini beklerken davalının ihtarname göndererek satın aldığı bijon saplamalarının somunsuz olarak gönderildiğini ve bu haliyle kullanılmalarının mümkün olmadığını belirterek eksik somunların gönderilmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye cevaben müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile somun ve bijon saplamalarının ayrı satıldığı, davalı şirket çalışanlarınca siparişin bu şekilde verildiği, yapılan işlemde bir yanlışlık olmadığı, somunların bedellerin ödeneceğinin taahhüt edilmesi halinde üretilip teslim edileceği ayrıca, fatura bedelinin ödenmesi, aksi halde hukuki işlemlere başlanacağı hususunun ihtar edildiğini, takibin ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle başlatıldığını, ürünlerin ayrı ayrı satıldığını, set olarak bu fiyata satılmasının mümkün olmadığını, davalının borcu ödememek için kötüniyetle bu şekilde hareket ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle takibin devamına ve davalı aleyhine tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin borcu...