DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2021 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını kazada .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilindeki daimi sakatlığa kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak maluliyet nedeni ile 500 TL, belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik nedeni ile 500 TL, tedavi harcamaları nedeni ile 10.200 TL maddi tazminatın ve 40.000 TL manevi tazminatın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/03/2022 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/12/2021 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını kazada .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilindeki daimi sakatlığa kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak maluliyet nedeni ile 500 TL, belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik nedeni ile 500 TL, tedavi harcamaları nedeni ile 10.200 TL maddi tazminatın ve 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/03/2022 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, ya...