Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2175 · K. 2022/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2175 K. 2022/487

E. 2019/2175K. 2022/4874 Nisan 2022
icra takibiispat yükümenfi tespitkambiyo senedieksik incelemeiadetazminatölçülülük ilkesiön incelemetespit davasıbedel tahsiliyabancı mahkeme kararının tanınmasıhacizicra inkar tazminatıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümuvazaaödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilleri dava ve takibe konu senedi dava dışı ...'nın düzenlendiği ve karşılıksız çıktığı çeke istinaden düzenlenerek davalılardan ... 'e verdiklerini, ... çek bedelinden 1000.00 TL sini nakit aldığını, geri kalan için dava konusu senedi tanzim ettirdiğini, bu senedin kendisine verilmesi üzerine çekten kaynaklanan savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, müvekkillerinin zaman içerisinde söz konusu bedelini ödeyerek borç tutarını kapattıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilleri dava ve takibe konu senedi dava dışı ...'nın düzenlendiği ve karşılıksız çıktığı çeke istinaden düzenlenerek davalılardan ... 'e verdiklerini, ... çek bedelinden 1000.00 TL sini nakit aldığını, geri kalan için dava konusu senedi tanzim ettirdiğini, bu senedin kendisine verilmesi üzerine çekten kaynaklanan savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, müvekkillerinin zaman içerisinde söz konusu bedelini ödeyerek borç tutarını kapattıklarını, ödemelerin bir kısmını ... ... hesabından hangi senede istinaden yapıldığı belirtmek sureti ile yapıldığını, bir kısmının elden yapıldığını ve karşılığında makbuz alındığını, davalılardan ... çeşitli bahanelerle senedi vermekten imtina ettiğini, adres değişikliği yaptığından kendisine ulaşılması mümkün olmadığını, senedin davalı ...'te kaldığını, diğer davalı ...'un senedin karşılıksız kaldığını bile bile senedi iktisap ettiğini, müvekkillerinden haksız kazanç etmeye çalıştığını, hatta aslında borçlu olarak görünen ..., ...la aralarında muvazaalı anlaşma gereğince asıl müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin ve borçlular tarafından muhtemel def' ilerin önüne geçmek amacıyla hareket ettiklerini, senedin ödendiğini ve geriye herhangi bir borcun kalmadığını belirterek müvekkillerinin Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 29015/ 17949 E sayılı dosyası ve dayanak senet yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin ve senedin iptalini, müvekkilleri hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak, kötü niyetle icra takibi başlatılan alacaklının alacağının %20 'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılardan ... vekili ; davacı yanın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davanın haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin diğer davalı ...'ten alacağına karşılık icra takibine konu edilen bonoyu aldığını, günü geldiğinde bononun ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini bildirerek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; Ankara 27. İcra Müdürlüğün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2379 · K. 2022/496

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2138 · K. 2022/484

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2150 · K. 2022/488

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2119 · K. 2022/489

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2120 · K. 2022/492

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2257 · K. 2022/439

30 Mart 2022