Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/451 · K. 2022/538
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/451 K. 2022/538

E. 2020/451K. 2022/53824 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkusur tespitibedensel zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 Tarih, 2018/1220 Esas, 2019/1557 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinden müvekkili davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı sigorta şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gerekli belgeler ile başvuru yapılmadan dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/451 - 2022/538 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/451 E. KARAR NO : 2022/538 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :....... ÜYE : .......... ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/1220 Esas, 2019/1557 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 Tarih, 2018/1220 Esas, 2019/1557 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinden müvekkili davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı sigorta şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gerekli belgeler ile başvuru yapılmadan dava açıldığını, kusur durumunun ve maluliyet oranının ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin sorumluluğu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... TL geçici iş göremezlik, ...TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın (...) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, maluliyet oranını ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine avans faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/451 · K. 2022/538

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/553 · K. 2022/534

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/553 · K. 2022/534

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/243 · K. 2022/458

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/450 · K. 2022/533

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/541 · K. 2022/555

24 Mart 2022