DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu miktarın bir kısmının ödendiğini ve 7.902,07-TL alacağı kaldığını, kalan borcunu ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından işlemiş faizi ile birlikte toplam 8.137,78-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini,davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/911 KARAR NO: 2022/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/608 Esas - 2022/110 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu miktarın bir kısmının ödendiğini ve 7.902,07-TL alacağı kaldığını, kalan borcunu ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından işlemiş faizi ile birlikte toplam 8.137,78-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini,davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın cari hesap ilişkisinde 7.902,07 TL alacağı kaldığını iddia etmiş ise de müvekkil şirkete gönderilen malların davacı tarafın kestiği faturaları karşılamadığını, müvekkili şirkete eksik mal sevkiyatı yapıldığını, müvekkili şirketin kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafın dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacağın, davacı tarafından sunulan 30/12/2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan makbuz ile ödendiğini, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ilk derece mahkemesince gerekli koşulların mvcut olduğunu ve İİK.m.67/2 madde uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, kararın kaldırılarak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK 355(1).maddesi uyarınca istinaf incelemesi davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerekip gerekmediği ile sınırlı olarak yapılmıştır.Hüküm diğer yönleriyle istinaf edilmemiş olup ,her iki yan vekili davaya ve icra takibine konu borcun ödendiği konusunda mutabıktır. Eldeki itirazın iptali davası açılıp,takip dosyasındaki tüm borcun ,takipden evvel işlemiş faiz dahil olmak üzere borçlu tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiği anlaşılmaktadır. Davacı yararına yargı gideri ve vekalet ücretine HMK 331 gereği hüküm verilmiştir.İcra takibi itirazla durmuş iken borçlu tarafından tamamının ödenerek dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmak...