DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : Davalı ... 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza anı ile birlikte birlikte zarar doğmakta ve muaccel hale geldiği, bu alacağın varlığını yaklaşık ispat kuralı ile tespit etmek yeterli olduğu, müteveffa ...'nın geçirmiş olduğu kaza neticesinde vefat ettiğine ve alacağın muaccel hale geldiğine dair kaza tespit tutanağı, savcılık ve ceza dava dosyası ve buradan alınan Adli Tıp Kurumu raporu yeterli deliller olup, yaklaşık ispat gerçekleştiği, bu sebeple ihtiyati haciz talebinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1267 KARAR NO : 2022/1036
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/638 Esas / Derdest KARAR TARİHİ : 13/01/2022 DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : Davalı ... 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza anı ile birlikte birlikte zarar doğmakta ve muaccel hale geldiği, bu alacağın varlığını yaklaşık ispat kuralı ile tespit etmek yeterli olduğu, müteveffa ...'nın geçirmiş olduğu kaza neticesinde vefat ettiğine ve alacağın muaccel hale geldiğine dair kaza tespit tutanağı, savcılık ve ceza dava dosyası ve buradan alınan Adli Tıp Kurumu raporu yeterli deliller olup, yaklaşık ispat gerçekleştiği, bu sebeple ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği, dava neticesinde hak kaybına uğramamak ve kararın ifasının imkansız hale gelmemesi adına ayrıca davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen; davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları ve işletmeleri üzerine ihtiyati haciz şerhinin teminatsız olarak konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir CBS 2020/48630 soruşturma sayılı dosyasından tanzim edilen 098/09/2020 tarihli bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen 13.01.2022 tarihli kararda özetle; İ.İ.K.nun 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği dikkate alınarak davacıların ihtiyati haciz istemlerinin kabulü ile, 321.000,00- TL davaya konu alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere dava sonuna kadar davalılar ... ve ... adına kayıtlı olmak koşuluyla taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, bu iki davalının 21.01.2022 tarihli itiraz dilekçeleri ile ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığı, mal kaçırma durumunun söz konusu olmadığı gerekçesi ile itirazları üzerine yapılan duruşmalı inceleme ile kusur ve delil durumuna göre yaklaşık ispat sağlandığından itirazların reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesince, tazminat miktarı ile sınırlı da olsa müvekkilin tüm mal varlığını kapsayacak şekilde ihtiyati hacze karar verilmiş olması tedbirde ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ihtiyati haciz talebi kabul edilecek ise de bu kararda tedbirde ölçülülük ilkesinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı ol...