DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/11/2021 tarih ve 2019/349 Esas, 2021/911 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı....te .... unvan ve markası altında avize ve benzeri ürünlerin imalatı, toptan ve perakende ticareti ile iştigal ettiğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/396 KARAR NO : 2022/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/349 Esas, 2021/911 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [....] UETS Av. ... .... Av. ... [... DAVALI : ... - ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/11/2021 tarih ve 2019/349 Esas, 2021/911 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı....te .... unvan ve markası altında avize ve benzeri ürünlerin imalatı, toptan ve perakende ticareti ile iştigal ettiğini, davalı ise ...da ... unvanı altında benzer ürünlerin ticaretiyle iştigal ettiğini, davacı tarafından davalıya satılan aydınlatma ürünlerine ilişkin satış bedellerinin ödenmemesi üzerine ....Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 20.11.2018 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize, yargılama gideri ve vekâlet ücretine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; "...Davacı tarafından duruşmayı takip etmemesini gerektirecek geçerli bir mazeret ileri sürülmediği hatta hiç mazeret ileri sürülmediği sadece dosyanın bulunduğu aşamanın bildirildiği görülmekle, dosyanın bulunduğu aşama tarafların dosyayı takip etmemesini gerektirecek bir durum olmaması sebebiyle; Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, .... tarihinde takipsiz bıraktığı ve yenilediğinden ... tarihli duruşmada takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kadar usul ve dava ekonomisi ile yerleşik içtihatlara da aykırılık teşkil ettiğini, zira davanın ilk kez takipsiz bırakıldığı .... tarihli duruşmanın tebligatının HSKnun 13/03/2020 tarihli 'C...