DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile beş yıldır kömür alışverişi yaptıklarını, davalının davacı şirketi geçmişe dönük olarak borçlandırdığını ve davalının daha önce almış olduğu ... Bank Aspendos Şubesinin 26.08.2014 tarih ... Nolu 50.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunu 19.08.2015 tarihinde paraya çevirdiğini, bunun üzerine davalıdan bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma olmamasına rağmen davalının 31.07.2015 tarihli ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2018/831 KARAR NO : 2019/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2015/744 E.2018/121K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile beş yıldır kömür alışverişi yaptıklarını, davalının davacı şirketi geçmişe dönük olarak borçlandırdığını ve davalının daha önce almış olduğu ... Bank Aspendos Şubesinin 26.08.2014 tarih ... Nolu 50.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunu 19.08.2015 tarihinde paraya çevirdiğini, bunun üzerine davalıdan bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma olmamasına rağmen davalının 31.07.2015 tarihli ... nolu 30.841,09 TL bedelli kur farkı faturasını keşide ederek gönderdiğini, bu faturanın iade edildiğini belirterek, davacının hesap kayıtlarına göre 17.980,44 TL olan borç miktarı düşüldükten sonra bakiye 32.019,56 TL alacağın 19.08.2015 tarihinden geçerli olmak üzere en yüksek banka faizi oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; kömür sektörü ithalata dayalı olduğundan toptan satışların döviz olarak USD cinsinden yapıldığını, faturaların ise TL cinsinden düzenlendiğini, kur farkından kaynaklanan cari farkların kur farkı faturası düzenlenerek mali kayıtlara aktarıldığını, davacı şirketin 31.07.2015 tarihli ... nolu kur farkı faturasını haksız olarak iade ettiğini, bunun üzerine Kadıköy .... Noterliği 08.09.2015 tarih ... yevmiye no ile faturanın tebliğ edildiğini, davacının ihtarname keşide etmesi üzerine kendilerince de davacı yana ihtarname gönderilmiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Taraflar arasında kömür alım satımından kaynaklı cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya verdiği ... Bank Aspendos şubesinin 26/08/2014 tarih 50.000 TL bedelli banka mektubunu 19/08/2015 tarihinde paraya çevirdiği , teminat mektubunun nakde çevrilme gerekçesinin ise davalının kur farkından dolayı alacağı bulunduğunu iddia ettiği , bu davada ; davacının davalıdan kur farkı bedeli talep edip edemeyeceği ve edecek ise bunun miktarı ve haksız tahsili varsa bu miktarın iadesinin tespitine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde verilen kök raporda kur farkının istenebileceği ancak buna ilişkin belgelerin sunulmadığının belirtildiği ,verilen ek raporda ise tarafları...