6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı kooperatif vekili dava dilekçesi ile; davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olduklarını, kooperatifi zarara uğratmaları nedeniyle 25/05/2008 tarihli genel kurulda ibra edilmeyip görevlerinden azlediklerini, 10/05/2009 tarihli genel kurulda ibra edilmeyen dönemle ilgili Hesap Tetkik Komisyonu kurulmasına karar verildiğini, 13/06/2010 tarihinde yapılan genel kurulda komisyon raporu doğrultusunda davalılar aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalıların mahkemenin tedbir kararına rağmen tapu devri yaptıklarını, bu nedenle kooperatif aleyhine tazminat davası açılabileceğini; davalıların Yeditepe Vergi Dairesi tarafından tahakkuk ettirilen ...nolu harcı ödemek yerine dava açtıkları için ödenmeyen vergilerin cezalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1113 Esas KARAR NO: 2022/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2010/180 Esas, 2021/241 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı kooperatif vekili dava dilekçesi ile; davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olduklarını, kooperatifi zarara uğratmaları nedeniyle 25/05/2008 tarihli genel kurulda ibra edilmeyip görevlerinden azlediklerini, 10/05/2009 tarihli genel kurulda ibra edilmeyen dönemle ilgili Hesap Tetkik Komisyonu kurulmasına karar verildiğini, 13/06/2010 tarihinde yapılan genel kurulda komisyon raporu doğrultusunda davalılar aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalıların mahkemenin tedbir kararına rağmen tapu devri yaptıklarını, bu nedenle kooperatif aleyhine tazminat davası açılabileceğini; davalıların Yeditepe Vergi Dairesi tarafından tahakkuk ettirilen ...nolu harcı ödemek yerine dava açtıkları için ödenmeyen vergilerin cezalı duruma düştüğünü ve borcun sürekli arttığını, açılan davadan feragat edilmesi üzerine müvekkili kooperatifin 261.933,75 TL ödemek yerine 691.650,94 TL ödemek zorunda kaldığını ve 429.717,19 TL zarara uğradığını, basiretli hareket edilerek durumun öngörmesi ve tahakkuk eden vergi yatırıldıktan sonra dava açması gerektiğini; kira bedelini ödemeyen kiracı aleyhine zamanında hukuki yollara başvurulmayarak kooperatifin zararına neden olduklarını; bir kısım faturaların gerçeği yansıtmadığını, kooperatifin belirtilen malzemeleri kullanmadığını; ödeme yapılmasını gerektiren bir durum olmamasına rağmen mali müşavire 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılacak olsa bile ödenen miktarın yapılan işle orantısız olduğunu; davalıların neden olduğu kooperatif aleyhine açılan genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davalarında toplu dava indirimi imkanının dikkate alınmadığını ve fahiş vekalet ücretleri ödendiğini; teklif almadan çit ve asfalt yapımı gibi mal ve hizmet alımlarının fahiş bedelle yaptırıldığını belirterek şimdilik 100.000,00 TL'nin zarar tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/02/2020 tarihli dilekçesi ile; ... nolu harcın süresinde ödenmemesi, bir kısım faturaların gerçeği yansıtmaması ve teklif alınmadan fahiş bedelle mal ve hizmet alınması dışındaki taleplerin bu davanın kapsamı dışında olduğunu, tedbir kararına rağmen taşınmaz devrine ilişkin zarar kalemini ise atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevabında; genel kurulun dava açılması kararına dayanak olan hesap tetkik komisyonu raporunda zararın 698.243,18 TL olarak tespit edilmesi nedeniyle harcın tamamlanması gerektiğini, anılan genel kurul kararının iptali için açılan davanın beklenm...