DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 13.05.2013 tarihli sözleşme ile davalının yapımını üstlendiği ... ... İnşaatı işinde iç oda kapılarının 783.811,46 TL bedelle ahşap kapı özel teknik şartnemesi ve sözleşme kapsamında anahtar teslimi olarak müvekkilince yapımının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından eksiksiz olarak edim yerine getirildiği halde sözleşme bedelinden bakiye 194.613,48 TLnın ödenmediğini, müvekkilince Ankara 54. Noterliğinin 15.01.2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 13.05.2013 tarihli sözleşme ile davalının yapımını üstlendiği ... ... İnşaatı işinde iç oda kapılarının 783.811,46 TL bedelle ahşap kapı özel teknik şartnemesi ve sözleşme kapsamında anahtar teslimi olarak müvekkilince yapımının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından eksiksiz olarak edim yerine getirildiği halde sözleşme bedelinden bakiye 194.613,48 TLnın ödenmediğini, müvekkilince Ankara 54. Noterliğinin 15.01.2015 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarname ile bakiye alacağın ödenmesinin istenildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalının düzenlenen faturaları kayıtlarına işlediğini, faturalara itiraz etmediğini ve BA/BS formlarının da düzenlendiğini, ayrıca davalının ihtarnameden sonra 10.03.2015 tarihinde 100.000,00 TL ödediğini ancak bakiye 132.057,24 TL alacağı ödemediğini, bu miktar asıl alacak ve 1.519,56 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10966 sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ;Davacının 13.05.2013 tarihli sözleşme ile üstlendiği iç oda kapılarının yapımı ve montajı işini sözleşmeye aykırı, eksik ve özensiz olarak yaptığını, kesin hak ediş dahi yapılmaksızın icra takibi başlattığını, müvekkilince eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/296 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, davacı iddiasının aksine müvekkili tarafından davacının ihtarına Ankara 63.Noterliğinin 17.01.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini ve gerekli prosedürün yerine getirilmesi, geçici ve kesin kabulün yapılmasının ardından müvekkilince alacak tutarının ödeneceğinin bildirildiğini, ancak davacı tarafça işin bitirildiğine ilişkin müvekkiline herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığını, davacının imalatları geç tamamladığını ve işin bittiğini yazılı olarak bildirmediğini, hak ediş düzenlemeye ve kabul işlemlerine yanaşmadığından müşterilere dairelerin geç teslim edilmek zorunda kalındığını, prosedüre uygun davranıldığında eksik ve ayıpların ortaya çıkacağından davacının köt...