Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/797 · K. 2022/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/797 K. 2022/444

E. 2020/797K. 2022/4447 Nisan 2022
istinaf başvurusunun kabulühaksız fiilbilirkişi raporutazminatzarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı dizel otomobiline davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda benzin konulması nedeniyle motorunun arızalandığını, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/12 D. iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda hasar tutarının 23.300,00 Tl. olarak tespit edildiğini, otomobilin yetkili serviste 21.324,08 TL bedel ile onarıldığını, otomobilin 7 gün serviste kaldığı ve 3.325,00 TL kira kaybı ile toplam zararın 24.649,08 TL olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/797 KARAR NO: 2022/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 NUMARASI: 2017/759 Esas - 2019/642 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı dizel otomobiline davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda benzin konulması nedeniyle motorunun arızalandığını, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/12 D. iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda hasar tutarının 23.300,00 Tl. olarak tespit edildiğini, otomobilin yetkili serviste 21.324,08 TL bedel ile onarıldığını, otomobilin 7 gün serviste kaldığı ve 3.325,00 TL kira kaybı ile toplam zararın 24.649,08 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.649,08 TL zararın ... A.Ş'den hasar tarihinden davalı sigorta şirketin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili, davanın davalıların ikametgâhlarının bulunduğu veya olayın vukuu bulduğu yer bakımından yetkili olan İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının müvekkilinden hizmet almadığını, müvekkilinin bayiinden akaryakıt satın aldığını, müvekkiline husumet düşmediğini, değişik iş dosyasında gıyaplarında alınan raporun kabul edilmediğini, parça değişimi ve/veya onarım yapılmasının zaruri olup olmadığının araştırılmadığını, meydana gelen hadisede davacı araç sürücüsünün, de kusurunun olduğunu, kâr mahrumiyeti talebinin ispata muhtaç olduğunu, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığının belli olmadığını, davacının faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili, dava dışı bayiinin mali mesuliyet teminatı kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olduğu üst limit 220.000 TL olup, ayrıca her bir hasarda en az 100 USD olmak üzere %10 muafiyet olduğunu, davacının tek taraflı yaptırdığı tespitin kabul edilmediğini, araçtaki hasarın yanlış yakıt konulmaya bağlı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirleyebileceğini, temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan 16.01.2017 tarihinde akaryakıt alındığı, pet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/797 · K. 2022/444

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/925 · K. 2022/744

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/752 · K. 2022/499

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/849 · K. 2022/751

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/916 · K. 2022/776

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/731 · K. 2022/494

20 Nisan 2022