İSTEM:Talep eden vekili,Müvekkili şirketin kayıtlı lisansına istinaden Perakende Elektrik Satış faaliyeti yürütmekte olduğunu, borçlu şirketin perakende satış sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten 810001787512 sözleşme hesap nolu abonelik kapsamında elektrik aldığını, borçlu şirket tarafından ilgili sözleşme ve müvekkili şirketin tabi olduğu yasal mevzuat çerçevesinde düzenlenen faturalardan doğan borcunu ödemediğini, 5.285,81 TL, 21.296,04 TL, 283.467,83 TL ve 27.610,20 TL tutarlı faturaların son ödeme tarihinde ödenmemiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca son ödeme tarihinden ödenmeyen faturaların tutarları için gecikme zammı tahakkuk ettiğini, Aynı yönetmeliğin 4. Maddesinde yer alan hüküm gereği gecikme zammı oranı Amme Alacakları Tahsil Usul Kanunu md. 51'e göre uygulanmakta olduğunu, bu oranın Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2022/1015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/101 D.İŞ ESAS - 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2022
İSTEM:Talep eden vekili,Müvekkili şirketin kayıtlı lisansına istinaden Perakende Elektrik Satış faaliyeti yürütmekte olduğunu, borçlu şirketin perakende satış sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten 810001787512 sözleşme hesap nolu abonelik kapsamında elektrik aldığını, borçlu şirket tarafından ilgili sözleşme ve müvekkili şirketin tabi olduğu yasal mevzuat çerçevesinde düzenlenen faturalardan doğan borcunu ödemediğini, 5.285,81 TL, 21.296,04 TL, 283.467,83 TL ve 27.610,20 TL tutarlı faturaların son ödeme tarihinde ödenmemiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca son ödeme tarihinden ödenmeyen faturaların tutarları için gecikme zammı tahakkuk ettiğini, Aynı yönetmeliğin 4. Maddesinde yer alan hüküm gereği gecikme zammı oranı Amme Alacakları Tahsil Usul Kanunu md. 51'e göre uygulanmakta olduğunu, bu oranın Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile belirlendiğini, Güncel Gecikme Zamı oranının aylık %1,6 olup yılık %19,20 olarak uygulandığını, taleplerinde olan alacak tutarının 2.149,67 TL 'sinin bu gecikme zammına ilişkin olduğunu, yine KDV Kanunu md. 24-C uyarınca gecikme zammı nedeni ile KDV tahakkuk etmekte olduğunu, taleplerinin 386,94 TL sinin KDV alacağına ilişkin olduğunu, karşı taraf şirketin faturasını ödememekte olup piyasaya olan borçları nedeni ile diğer ödemelerini tatil ettiğini ve mal kaçırma hazırlığı içinde olduklarını haricen öğrendiklerini, bu nedenlerle borçlunun mallarını kaçırıp, müvekkilin haklarını daha fazla ihlal etmemesi ve zarara uğratmaması için 340.196,49 TL tutarındaki mallarının ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini yargılama gideri ile avukatlık ücretinin borçlu tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Talep eden taraf istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinden kaynaklanmaktadır. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati ha...