DAVANIN KONUSU : Marka Tescil Başvurusunun Reddine Dair ... Kararının İptali. Dairemizce verilen 05/02/2020 tarih ...... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olan, bunun yanında "... ...+..." ibare ve biçimli 11, 16, 21 ve 37.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ....... ...+..." ibare ve biçimli 9, 11, 16, 21, 35, 37, 38, 41 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ....... ...+..." ibare ve biçimli 9, 11, 16, 21, 35, 36, 37, 38, 41 ve 42. sınıf ürün ve hizmetleri içeren .. sahibi bulunan, markalarını fiilen kullanan müvekkilinin, 13.03.2015 tarihinde "...+..." ibareli 9, 21, 35, 36, 37, 38 ve 41.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, .... kod...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Marka Tescil Başvurusunun Reddine Dair ... Kararının İptali.
Dairemizce verilen 05/02/2020 tarih ...... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olan, bunun yanında "... ...+..." ibare ve biçimli 11, 16, 21 ve 37.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ....... ...+..." ibare ve biçimli 9, 11, 16, 21, 35, 37, 38, 41 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ....... ...+..." ibare ve biçimli 9, 11, 16, 21, 35, 36, 37, 38, 41 ve 42. sınıf ürün ve hizmetleri içeren .. sahibi bulunan, markalarını fiilen kullanan müvekkilinin, 13.03.2015 tarihinde "...+..." ibareli 9, 21, 35, 36, 37, 38 ve 41.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, .... kod numarası verilen başvurunun, davalı şirketin "......." ibareli 7, 8, 9, 21, 35, 37, 38, 42, 44 ve 45.sınıf ürün ve hizmetleri içeren....ibareli 9, 16, 35, 36 ve 41.sınıf ürün ve hizmetleri içeren .......... ..." ibareli 6, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 38, 41 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ..." ibareli 9, 35, 36, 38 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2000/10408; "i-... ..." ibareli 9, 35, 36, 38 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ......." ibareli 9, 37 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren...." ibareli 35, 36 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ..... sayılı markasına dayanarak yaptığı itirazın, diğer davalı ... ....... sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek, müvekkilinin marka tescil başvurusunun bir kısım mal ve hizmetler için reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira görsel, sescil, biçimsel, düzenleme, renk ve kompozisyon olarak başvuru konusu işaret ile davalı markaları arasında iltibasa sebebiyet verebilecek bir benzerliğin bulunmadığını, müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklı kazanılmış hakkının bulunduğunu, redde konu ürün ve hizmetleri tercih edecek kişilerin niteliği ve satın alma için ayıracakları süre, gösterecekleri dikkat ve özen nazara alındığında, iltibas doğmasının imkansız olduğunu ileri sürerek, davalı... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer şirket vekili, başvuru konusu "...+..." ibare ve biçimli işaretle, redde mesnet alınan "..." ibareli markaların, kapsamlarındaki 35.sınıf hizmetlerin aynı tür olduğunu, görsel, sescil ve anlamsal olarak bütünü itibarı ile bıraktığı izlenim itibarı ile ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer bulunduğunu savunarak, davanın reddin...