Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1146 · K. 2018/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1146 K. 2018/1113

E. 2018/1146K. 2018/111315 Kasım 2018
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıgeçici hukuki korumahaksız eylemsadakat yükümlülüğühaksız fiilistinaf başvurusunun kabulükoruma tedbiritazminatbilirkişi incelemesiiadegenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir / ihtiyati haciz talep eden davacı vekili birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/209 Esas sayılı davasında verdiği dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından kurulan ... A.Ş. İle ... Dış Tic. Ltd. Şti. duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösteren firma olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam değer 10.000.000 TL nominal değerdeki hissenin tamamına sahip olduğunu ayrıca Ay ...LTD. ŞTİ2nin hissesine de sahip olduğunu, ... A.Ş. Yönetim kurulu üyesi olan davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu ... A.Ş.'den, dava dışı ... A.Ş. çıkar ve menfaatleri gereğince hareket eden davalıların TTK'nın Yönetim Kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1146 Esas KARAR NO : 2018/1113 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1124 Esas TARİH : 18/05/2018 TALEP : İhtiyati Tedbir. KARAR TARİHİ: 15/11/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir / ihtiyati haciz talep eden davacı vekili birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/209 Esas sayılı davasında verdiği dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından kurulan ... A.Ş. İle ... Dış Tic. Ltd. Şti. duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösteren firma olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam değer 10.000.000 TL nominal değerdeki hissenin tamamına sahip olduğunu ayrıca Ay ...LTD. ŞTİ2nin hissesine de sahip olduğunu, ... A.Ş. Yönetim kurulu üyesi olan davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu ... A.Ş.'den, dava dışı ... A.Ş. çıkar ve menfaatleri gereğince hareket eden davalıların TTK'nın Yönetim Kurulu üyelikleri süresi boyunca gerçekleştirmiş oldukları hukuka aykırı ve zararlandırıcı işlemler sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlara ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanarak belirlenecek tazminat miktarından fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL'sinin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, müvekkilinin zararının her geçen gün katlanarak artması ve şirket içinde maruz kaldığı haksız ve hukuka aykırı eylemler göz önüne alınarak, davalıların banka hesapları, menkul ve gayrimenkul olmak üzere her türlü mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile ; davaya konu taleplerin dayanağını oluşturan konu hakkında önce İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1217 E.- 2017/154 K; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/79 Esas - 2017/154 K; sayılı dosyalarıyla görülen ancak davacının bizzat feragat etmesiyle sonuçlanan ve bu gerekçeyle karara bağlanan davalarla aynı olması nedeniyle müvekkilleri aleyhine ikame olunan davanın feragat ve/veya kesin hüküm nedeniyle reddine, davacının hukuki dayanaktan yoksun tedbir taleplerinin tümden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/05/2018 tarih 2017/1124 Esas sayılı ara kararında; "...dava konusunun; Davalı ... A. Ş.'nin davalı olan yönetim kurulu üyelerinin eylemleri nedeniyle davacının zararının me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1146 · K. 2018/1113

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1162 · K. 2018/1017

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1164 · K. 2018/920

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1143 · K. 2018/1009

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1376 · K. 2018/1144

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1183 · K. 2018/1154

21 Kasım 2018