E. 2020/1258 K. 2020/1673
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı ...'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şahıs firması olan ... Ses Sistemleri firmasının 2013 yılı sonunda müracaatla kapatılarak, ticari faaliyetinin son bulduğunu, müvekkili aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğü'nde davalı ... tarafından ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibin 5 adet 5.000,00 USD'lik senetle ilgili olduğunu, müvekkilinin davalıları hiçbir şekilde tanımadığı, söz konusu senetleri de icra takibinin açıldığından haberdar olduğunda ilk kez gördüğünü, aynı zamanda senetler üzerindeki imzaların da kesinlikle kendisine...
Karar Metni
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı ...'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şahıs firması olan ... Ses Sistemleri firmasının 2013 yılı sonunda müracaatla kapatılarak, ticari faaliyetinin son bulduğunu, müvekkili aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğü'nde davalı ... tarafından ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibin 5 adet 5.000,00 USD'lik senetle ilgili olduğunu, müvekkilinin davalıları hiçbir şekilde tanımadığı, söz konusu senetleri de icra takibinin açıldığından haberdar olduğunda ilk kez gördüğünü, aynı zamanda senetler üzerindeki imzaların da kesinlikle kendisine alt olmadığını, şirkete ait tek imza yetkilisinin davacı müvekkilinin olduğunu, müvekkilinin evine söz konusu icra takibi dosyasından Antalya .. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile hacze gidildiğini ve haciz işlemi de uygulandığını, diğer davalı ve ciranta ... adına ve yetkisiz imza ile tanzim edilmiş, sahte ve geçersiz senetlerin devamında ... tarafından davalı ...'ye ciro edildiğini, davaya konu senetlerin davacı müvekkilinin imzasını taşımadığı ve herhangi bir uzman incelemesi gerektirmeden çıplak gözle bakıldığında bile bu durumun açıkça anlaşılacağını dava konusu geçersiz ve sahte senetlerin icra takibine konu edilmiş durumda olduğundan müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için HMK'nın 392/1. maddesi gereğince teminatsız olarak dava sonuna kadar ilgili çekin icra takibine konu edilememesi ve takibe konulmuş ise takibin durdurulması, ihtiyati haciz dahil her türlü takip ve haciz işlemlerinin yapılamaması için ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davaya konu yukarıda tarif edilen ve ekte fotokopisi bulunan senetler için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, geçerli olmayan senetlerin iptaline, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline ve bu dosya dahilinde müvekkiline aleyhine yapılmış hacizlerin kaldırılarak icra dosyasının kapatılmasına ve davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ö...