MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/1243 Esas - 2019/69 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1243 Esas, 2019/69 Karar ve 22.01.2019 tarihli kararına karşı ,davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş,dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Talep, İİK 285 vd maddelerde düzenlenen konkordato İstemine ilişkindir.Mahkemece, gerçek kişi ve şirketin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddi ile birlikte, şirketin, İİK 292. maddesi gereğince iflasına karar verilmiştir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 293. madde üst başlığı kanun yollarıdır. Somut olayda, borçlu şirketin iflasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3647 Esas KARAR NO : 2019/2315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/1243 Esas - 2019/69 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1243 Esas, 2019/69 Karar ve 22.01.2019 tarihli kararına karşı ,davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş,dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Talep, İİK 285 vd maddelerde düzenlenen konkordato İstemine ilişkindir.Mahkemece, gerçek kişi ve şirketin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddi ile birlikte, şirketin, İİK 292. maddesi gereğince iflasına karar verilmiştir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 293. madde üst başlığı kanun yollarıdır. Somut olayda, borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle uygulanması gereken, 293/3. Fıkradır. Söz konusu fıkrada, mahkeme veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflasına karar verdiği hallerde 164. maddenin uygulanacağı belirtilmiştir. Maddenin atıf yapmış olduğu, 164/2. fıkrasında ise, kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Mahkeme hükmünde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297/1- ç bendinde yer verildiği üzere ve doğru olarak 10 günlük süre ile birlikte istinaf kanun yolu gösterilmiştir.Kararın, talep eden davacılar vekillerinden, Av. ... adresine, 18.02.2019 tarihinde, tebliğ edildiği, tebliğin, tebliğ almaya ehil ve reşit olduğu belirtilen şahıs adına yapıldığı, tebliğ belgesinde belirtilmiştir. Adı geçen vekil, davacılar tarafından, Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu, 21.09.2018 tarihli vekaletnamede, istinaf dilekçesinde adı ve imzası bulunan Av. ... ile birlikte vekil olarak tayin edilen avukatlardandır. Karar tebliği edilen vekilin azledildiğine dair bir iddia veya delil olmadığı gibi, duruşmalara adı geçen vekilinin katıldığı ve karar başlığında da davacılar vekili olarak ilk sırada yer verildiği anlaşılmaktadır.7201 sayılı Tebligat Kanunun, 11. maddesinde, vekil olarak takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, vekilin birden çok olması halinde bunlardan birine tebligat yapılmasının yeterli olduğu, tebligatın birden fazla yapılması halinde ise bunlardan ilkine yapılan tebligat tarihinin, asıl tebliğ tarihi sayılacağı ifade edilmiştir. Bu anlamda, istinaf dilekçesini ibraz eden davacılar vekilinin, gerekçeli kararın vekile tebliğ edilmediği ve usulüne uygun olmadığı iddiası ile hükmün, 20.03.2019 tarihinde kesinleştirmesine İlişkin işlemin, HMK 95.vd maddeleri gereğince eski hale getirme talebinin dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmediği kanaatine varılmıştır. HMK 95/1. fı...