T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİLLER : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : KAYYIM : DAVA : İflasın Ertelenmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/12/2020 YAZIM TARİHİ : 05/01/2020 Davacılar tarafından Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan iflasın ertelenmesi davasında 27/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ :
FERİ MÜDAHİLLER : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : KAYYIM : DAVA : İflasın Ertelenmesi
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/12/2020 YAZIM TARİHİ : 05/01/2020 Davacılar tarafından Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan iflasın ertelenmesi davasında 27/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin grup şirketleri olup, ortaklık yapıları ve şirket merkezlerinin aynı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, birbirlerinin kullandıkları kredilere müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davacı 3 şirketin de borca batık olduğunu, alacaklıların ve çalışanların menfaatinin korunması ile davacı şirketlerin iflastan kurtulması için iflasın ertelenmesi kararına ihtiyaç duyduklarını, sundukları iyileştirme projesine göre borca batıklıktan çıkabileceklerini beyan ederek, davacı her 3 şirketin 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine, şirketlere denetim kayyımı atanmasına ve diğer tedbirlere hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı şirketlerin borca batık olmaktan çıktığı, ticari faaliyetlerini sürdürebildiği ve borçlarını ödeme kabiliyeti kazandığı gerekçesi ile davanın reddine, komiserin (denetim kayyımının) görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, verilen tedbirlerin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya müdahillik talebinde bulunmayan AT bank ile birlikte davacı müvekkillerinin borçlu bulunduğu başka alacaklının bulunmadığını, dava derdestken tüm müdahil bankalar ve AT bank ile bir araya gelindiğini ve dava dosyasına sunulan protokolün imzalandığını, protokol gereği son ödemenin 31/12/2019 tarihi olarak kararlaştırıldığını, iyileşme sürecinde bulunan ve borçlarını kapatmak üzere olan davacı müvekkillerinin iflas erteleme taleplerinin kabulünün gerektiğini, mülga İİK 179/a maddesinde kayyum raporları ile sonuca ulaşabileceği yönünde bir düzenleme mevcutsa da faaliyet alanları birbirinden farklı olan şirketler için durum tespiti için resen oluşturulacak bilirkişi heyetinden bir rapor alınması gerektiğini, hükme esas alınan kayyum raporunun yeterli olmadığını ve kayyum raporu ile yetinilmesinin uygun olmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak iflasın b...