DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; davalılardan... kuruluşundan 14/09/2018 tarihinde görevden alınana kadar müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin danışıklı olarak yapıldığını ve hamilin kötüniyetli olduğunu, davalılar hakkında nitelikli dolandırıcılık soruşturma bulunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibine konu bono alacak aslı ve ferileri açısından, döviz alacağına %19,5 oranında faiz işletilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2795 Esas KARAR NO : 2019/2850 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/917 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; davalılardan... kuruluşundan 14/09/2018 tarihinde görevden alınana kadar müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, İstanbul.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin danışıklı olarak yapıldığını ve hamilin kötüniyetli olduğunu, davalılar hakkında nitelikli dolandırıcılık soruşturma bulunduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibine konu bono alacak aslı ve ferileri açısından, döviz alacağına %19,5 oranında faiz işletilmesini, mevcut şirket kayıtlarının gerçeğe aykırı ve usulsüz tutulduğunu ve diğer sebeplerle borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, senedin iptalini ve iadesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli 2019/917 E.sayılı kararıyla; " mevcut delil durumu, imzanın davacıya ait olması ve İİK 72/3 Maddesi uyarınca takibin durdurulması talebinin reddine ancak İİK.nun 72/3 maddesi uyarınca, mahkeme veznesine % 20 teminat yatırıldığında satış işlemlerinin ve icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesine " karar verildiği görülmüştür.Davacı vekilinin süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; somut olayda bono lehdarının hamil ile evli olduğunu ve şirket aleyhine danışıklı olarak ve salt zarar vermek amaçlı icra takibi yapıldığının nüfus kayıtları, savcılık ifadeleri ile sicil kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, bono hamilinin lehdarın eşi olduğunu, alacakla ilgili olmadığını, eşinin talimatıyla icra takibini yaptığını, 16.08.2019 tarihli savcılık ifadesinde beyan ettiğini, kötüniyetli hamilin "sebepten soyutluk" prensibinden yararlanamayacağını, -2.111.966,86 USD alacağın kabul edildiğini, 12.06.2017 tarihli genel kurulun yokluğunun tespiti için ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/352 E.sayılı dosyasında dava açtığını; alacağın temelindeki bizzat davalıların dahil olduğu şirket işlemi ile ilgili ayrı bir ihtilaf bulunduğunu, -şirketin teminat yatıracak gücü olmadığını, dava dilekçesinde şirketin nakdinin bulunmadığının, icra müdürlüğünce 30.000.000,00 TL teminat biçilen taşınmazın teminat kabul edilmesinin talep edildiğini, -HMK'nın 392/1 maddesinde de teminat alınmamasına da karar verilebileceğini, şirket taşınmazının hem alacağı hemde fazlasını karşılayacak değerde olduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak takibin tedbiren durdurulmasına, şirket ta...