Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2490 · K. 2019/1737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2490 K. 2019/1737

E. 2019/2490K. 2019/173730 Aralık 2019
hacizihtiyati haciztedbir kararıiptal davasıhaczin kaldırılmasıhacze itirazçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, borçlu ... A.Ş. yönünden İİK'nın 266 maddesi uyarınca kabulüne, diğer itiraz eden borçlu .... A.Ş.'nin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı borçlu .... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi .... Ltd. Şti., Lehtarı .... A.Ş. olan, ...Bankası A.Ş. Tavşanlı şubesine ait, 13/07/2019 keşide tarihli, 50.000,00TL bedelli, ... nolu çeke dayalı olarak, çek sorumluları hakkında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece talebin %15 teminatla kabulü ile 50.000,00 TL' yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... A.Ş. vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2490 KARAR NO : 2019/1737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/388 D. İş -2019/388 Karar KARAR TARİHİ: 07/08/2019 TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle, borçlu ... A.Ş. yönünden İİK'nın 266 maddesi uyarınca kabulüne, diğer itiraz eden borçlu .... A.Ş.'nin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı borçlu .... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi .... Ltd. Şti., Lehtarı .... A.Ş. olan, ...Bankası A.Ş. Tavşanlı şubesine ait, 13/07/2019 keşide tarihli, 50.000,00TL bedelli, ... nolu çeke dayalı olarak, çek sorumluları hakkında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece talebin %15 teminatla kabulü ile 50.000,00 TL' yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin çekten sorumlu olmadığını, müvekkili adına çekteki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, keşidecinin, çeki lehtar olan müvekkiline ... kargo aracılığıyla gönderdiğini, ancak 37 adet senet ile 13 adet çekin çalındığını, müvekkilinin ciro ve imzasının sahte olduğunu, mal varlığı itibariyle ciddi büyüklükte olan müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İtiraz eden ... Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; çekin lehtara ödenmek üzere kargoya verildiğini, ancak çekin kargoda çalındığını, çekin iptali için İzmir 1. ATM'nin 2019/337 esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını ileri sürerek, ihtiyati haczi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İtiraz eden ... A.Ş. vekili 02/09/2019 havale tarihli dilekçesinde; dosya bedelinin tamamının takibin yapıldığı .... İcra müdürlüğüne depo edilerek tedbir kararı alındığını belirterek tahsilat makbuzu sunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 10/09/2019 tarihli Ek kararında; "...İtiraz eden ... vekilinin itirazları kanunda gösterilen sebeplere ilişkin olmasa da alacağın tamamının icra dairesine nakden yatırılarak tedbir kararı alındığı İİK'nın 266. Maddesi gereğince alacağın tamamının icra müdürlüğüne depo edilmesi nedeniyle borçlunun mal varlığına konulan ihtiyati hacizi kaldırılması gerektiği anlaşılmakla, yeterli teminat gösterildiğinden borçlu ... A.Ş yönünden ihtiyati hacizin kaldırılmasına, keşideci ve itiraz eden ... Ltd Şti yönünden ise şirketin keşideci olması imza inkarının bulunmaması mahkememizin yetkisine teminata ve ihtiyati haciz sebeplerine yönelik herhangi bir itiraz ileri sürülmemesi..." gerekçesiyle, itiraz ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2490 · K. 2019/1737

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2180 · K. 2019/1768

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/974 · K. 2019/1731

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1051 · K. 2019/1721

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1474 · K. 2019/1130

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1113 · K. 2019/1724

26 Aralık 2019