DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 26/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkiline her sene yüksek oranda kar payı verileceği, yatırımcıların ise yatırdıkları parayı istediği an geri alabileceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinden davalı şirkete verilmek üzere 131.460 DM para vermiş ve bu para karşılığından kendisine ortaklık durum belgesi verilmiş olduğunu, davalı şirketin kayıtları ve SPK kayıtların incelendiğinde ödemenin tespit edileceğini, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 26/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkiline her sene yüksek oranda kar payı verileceği, yatırımcıların ise yatırdıkları parayı istediği an geri alabileceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinden davalı şirkete verilmek üzere 131.460 DM para vermiş ve bu para karşılığından kendisine ortaklık durum belgesi verilmiş olduğunu, davalı şirketin kayıtları ve SPK kayıtların incelendiğinde ödemenin tespit edileceğini, davalı şirket tarafından bu taahhüt edilenlerin yerine getirilmediğini, müvekkiline kar payı altında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin yatırmış olduğu paranın geri ödenmediğini, davalı şirketin müvekkilden haksız olarak alınan ödemenin tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren, 12/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırdığı 148.185,52 TL'nin ıslah tarihinden itibaren, (toplamda 178.185,52 TL) avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan teminat alınması gerektiğini, taraflar arasında ortaklık haricinde hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının hile iddiasının dayanağının bulunmadığını, iş bu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının dayanak gösterdiği belgenin davalıyı ilzam etmediğini, davacının iş bu davada bankacılık mevzuatı hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki beyanlarının yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirkete davacının müvekkilinin bankacılık, SPK, TTK ve BK hükümlerini ihlal ettiğine dair iddialarının doğru olmadığını, davacıdan hile haksız fiiline dayalı para alındığına ilişkin iddianın doğru olmadığını, bir an doğru olduğu kabul edilse bile; davacı tarafça BK'nın 28 ve devamı maddelerinde belirtilen yasal bir yıllık hakdüşürücü dava açma süresi içerisinde dava açmadığını, açılan davanın esastan da reddi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL'sine dava tarihi olan 08/06/201...