Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1195 · K. 2022/317
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1195 K. 2022/317

E. 2019/1195K. 2022/31723 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıön incelemevelayetmaddi ve manevi tazminatrayiç bedelistinaf yoluyasal sürekıymet takdirimaddi zararkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2018 tarih 2018/131 E. 2018/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ... 'nın kreş eğitimi veren kurum bünyesindeki etkinlik kapsamında davalı ... tarafından işletilen ... adlı ve ekonomik olarak zayıf durumdaki kişilere yardım amaçlı olarak kurulan işletmeye ziyarete gittiğini, bu sosyal faaliyet sırasında müvekkili ... 'in kucağında makarna paketleri ile velilerin izni olmadan fotoğrafının çekilerek velilerinden izin alınmaksızın fotoğrafların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde şehrin çeşitli noktalarında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1195 KARAR NO : 2022/317

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.12.2018 NUMARASI : 2018/131 E. 2018/250 K. DAVANIN KONUSU : Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2022

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2018 tarih 2018/131 E. 2018/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ... 'nın kreş eğitimi veren kurum bünyesindeki etkinlik kapsamında davalı ... tarafından işletilen ... adlı ve ekonomik olarak zayıf durumdaki kişilere yardım amaçlı olarak kurulan işletmeye ziyarete gittiğini, bu sosyal faaliyet sırasında müvekkili ... 'in kucağında makarna paketleri ile velilerin izni olmadan fotoğrafının çekilerek velilerinden izin alınmaksızın fotoğrafların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde şehrin çeşitli noktalarında ticari amaçlı afişe edildiğini, bu fotoğrafların ayrıca 22.06.2017 tarihli ... gazetesinde de kullanıldığını, kişilik hakkının TMK 'nın 24. md ile koruma altına alındığını, resim gibi manevi değerlerin de kişisel değerler olarak kabul edildiğini, FSEK 86. maddesine göre eser mahiyetinde olmasalar dahi resim ve portrelerin tasvir edilenin muvafakati olmadan teşhir ya da diğer suretlerle umuma arzedilemeyeceğini, aykırı hareket edenler hakkında TBK 'nın 58. md 'nin uygulanacağını, kişinin resminin hangi şekilde olursa olsun izinsiz olarak yayınlanması, daha üstün nitelikte özel ya da kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça hukuka aykırı olduğunu, FSEK 68. md uyarınca "eseri icrayı, fonogramı veya yapımları hak sahiplerinden bu kanuna uygun yazılı izin almadan işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya her türlü işaret ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletenlerden izni alınmamış hak sahipleri, sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya bu kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin en çok 3 kat fazlasını isteyebilir. " şeklinde hüküm bulunduğunu, İzmir'in en işlek yerine asılan afişlerde "yardımın adı ...", "Bir elin verdiğini diğerinin görmemesini ilke edindik, 2014 yılında ...'i hayata geçirdik. Dar gelirli ihtiyaç sahibi vatandaşlarımıza erzak paketi dağıtmak yerine gıdadan temizliğe, kırtasiyeden ayakkabıya kadar, kartlarına yüklenen bakiyelerle dilediğini alma imkanı sunduk." ifadelerinin arasında müvekkili ... 'in kucağında makarna paketleri ile olan fotoğrafının sanki çocuğun davalıdan yardım alan yoksul ve yardıma muhtaç biri olarak te...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 86

IV. Denetim kurulu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 140

2. Evlenmenin yapılamaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1195 · K. 2022/317

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2722 · K. 2022/1179

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2179 · K. 2022/1290

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2290 · K. 2022/905

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/3152 · K. 2022/1591

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2697 · K. 2022/1162

8 Eylül 2022