İSTİNAF EDEN DAVALI :.. Otomotiv Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ :Av.. DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/03/2021 YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../.. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili davacı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ../.. Esas sayılı takip dosyasında 20/10/2015 tanzim 30/09/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli, 30/10/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli ve 30/11/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli 3 adet bono alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu borcun bir kısmının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ../... - ../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ../.. KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : ../... Esas .../.. Karar
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ..
İSTİNAF EDEN DAVALI :.. Otomotiv Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ :Av.. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/03/2021 YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../.. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 22/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili davacı hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ../.. Esas sayılı takip dosyasında 20/10/2015 tanzim 30/09/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli, 30/10/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli ve 30/11/2016 vade tarihli 4.000 USD bedelli 3 adet bono alacağı nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu borcun bir kısmının haricen ödendiğini, davalı şirket vekili tarafından müvekkilinin 17/02/2017 tarihi itibarı ile takibe konu alacaklarının 19.700,00 TL olduğuna ilişkin müvekkilini ibra ettiklerini ancak, icra dosyasına bildirimde bulunmadıklarını, icra dosyasından kalan 19.700,00 TL borcun 13.500,00 TL'sini 23/03/2017 tarihinde, 6.250,00 TL'sini ise 27/03/2017 tarihinde davalı şirketin avukatının hesabına gönderildiğini, böylece müvekkilinin davalı şirkete borcunun kalmadığını, ödemelerinin ilgili icra dosyasına bildirilmediğini belirterek müvekkili davacının, dava konusu icra takibine borcunun bulunmadığının tespitine, icra dosyasında bildirimde bulunmayan davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ilgili icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından davacıya karşı 30.09.2016, 30.10.2016 ve 30.11.2016 vade tarihli toplam 12.000,00 USD lik bonolarla ilgili olarak icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça imzalanan ibra yazısında Konya .. İcra Müdürlüğünün ../.. E. Sayılı dosyasına mahsuben 17.02.2017 tarihi itibariyle borçlu ...'den 19.700,00 TL bakiye alacağın kaldığının belirtildiği, davacı tarafça davalı şirket vekili Av....'ın banka hesabına 23.03.2017 tarihinde 13.500,00 TL ve 27.03.2017 tarihinde 6.250,00 TL lik havale işlemlerinin yapıldığı, gerek davalı tarafça imzalanmış olan ibraname gerekse davacı tarafça davalı şirket vekilinin banka hesabına yapılan toplam 19.750,00 ...