Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalıdan alınacak mallar karşılığı ...Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.09.2017 Tarih ve 30.000,000-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.11.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.01.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.03.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek olmak üzere toplam 4 çek verildiğini, davalı tarafından malların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1383 KARAR NO : 2020/1257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/828 Esas - 2019/929 Karar TARİHİ: 02/12/2019 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalıdan alınacak mallar karşılığı ...Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.09.2017 Tarih ve 30.000,000-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.11.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.01.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Karagümrük-1070 Şubesine ait ... nolu 05.03.2017 tarih ve 50.000,00-TL bedelli çek olmak üzere toplam 4 çek verildiğini, davalı tarafından malların verilmediğini, bu nedenle çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürekrek davanın kabulüyle dava konusu çeklerden ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesinini talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun varlığının sabit olduğunu, huzurdaki davanın davacı/borçlu tarafından kötüniyetle, borçlarını ödememek ve zaman kazanmak amacıyla açıldığını, davacının daha önce de verdiği çeklere aynı yöntemlerle itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür etmemek üzere takibe konu edilen çekler yönünden hiçbir hukuki problem olmamasına rağmen, borçlu sırf borçlarını ödemekten kurtulmak gayesiyle ve kötü niyetle, alacaklılara karşı aynı yöntemleri izlediğini, müvekkilin alacağını tahsil edemediğinin sabit olduğunu, çekler üzerinden tahsilde tekerrür etmemek üzere yasal haklarını kullanmakta, işlem yapmakta hukuki yararı bulunduğunu belirterek, davacının kötü niyetle açtığı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu 02/12/2019 tarihli, 2017/828 Esas - 2019/929 Karar sayılı kararıyla, iş bu davanın 11/07/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup aradan geçen üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2017/828 E.sayılı menfi tespit davasına ilişkin olarak; 11/07/2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılması kararı verildiğini, nitekim, 07/08/2019 tarihinde, yasal süresi içerisinde, işlemden kaldırılan dava dosyasının yenil...